改版中

对科学，也需要以观察——以科学方式从基础开始的一步步研究。科学来自思想，是一个无形的东西，以惯常方式，人看不见，摸不着，由此确定对科学，只能以抽象的方式进行观察，由此造就了这一研究的特殊情况。 

从一点开始，以此进入，逐步形成对整个科学的认识。从整体到局部、到细致，再回到整体，有无数循环。由此形成对科学——认识范围不断扩大，认识水平不断上升。由这一研究得出，科学是一个由诸多要素构成的有机体，内部构造层层叠叠，每一方面的所有部位都是各司其职的。

现在世界虽然没有这样一个研究，但所有人对这个研究，都可以以逻辑做出判断。在整个研究的过程，与学界有不断交流，不断征求人对科学和我们这一研究的意见。为此，在2016年，还做过一次1.26万人的调查，对象主要是中国两岸三地重点大学和研究院所副高职以上各学科的学者。下面是与学者交流得到的部分意见。 

1、学界对科学和曦朗研究的认识

浙大张炜教授：试图通过对世界万事万物的科学定义来系统解决问题，是一种新思路。

北京大学邹德春：我对此问题很感兴趣，愿共同探讨。

北京大学张博：很好的问题。我把你们的信推荐给另一个学者，他对此类问题一直都很感兴趣。

北京大学王颖霞：什么是科学，的确是一个非常重要的问题！

复旦大学周平：这是一个大而沉重的课题，需要花大量时间思考和论证。

复旦大学李维森：谢谢传来的大作！看来您对这个问题思考很久了，也是一个很重要的问题。

人民大学陈劲松：简单浏览，觉得可以进一步论述和论证。

中科院徐坚：我想说的是，这个工作意义重大，非常之必要。

东北大学孙新波：我在海外访学，还没有来得及看您的材料，尽快看完后回复。

台湾中研院吳重禮：接獲此信，您希望我做些什麼？敬請說明，非常感謝。

台湾国立交大徐作聖：您是那個單位的研究課題？這份問卷從何而來？以前從未收到過。

大连理工陈悦：利用一个周末的时间阅读，感觉确实我们有些研究的兴趣是重合的，我们专业是国家唯一的“科学学与科技管理”博士点。但我现在不是很清楚，我们能在你这个重大项目里做些什么呢？

中山大学袁政：建议补充一章：“科学精神”。目前我国许多学者缺乏真正的科学精神，人云亦云，科学的精神意义重大。

美国国家科学院院士谢宇： By “science” we refer to a special kind of knowledge that is generated and verified through the use of standardized methods and that involves systematic experimentation and reasoning, often with the help of technology and/or mathematics.

广东省情研究中心辛一山：人习惯将自然研究方法（物理与化学盐焗方法）称为科学，将它先行定义为正确，以科学的名义冠名。如果给予科学定义，那么就是：科学是一种研究方法论。

清华大学杨百寅：“科学是一个由几方面内容构成的复合体：首先是思维方式…”我认为科学思维方式背后更为重要的是对自然界的看法（认识论、世界观、信仰体系）。

清华大学贝淡宁：我同意科学很重要,可是科学是手段,可以帮我们达到政治的目标. 为了考虑政治的目标,需要讨论价值观的问题…

南京大学陈均远：科学可简单定义为是人类通过观察和实验手段所获得的关于自然现象和自然规律系统性的知识。

南京大学宋友：我是搞自然科学的，仔细看了一下，里面好多东西都不懂，好多是第一次听说。

复旦大学谢遐龄：科学“定义”之说不妥，科学无法定义。

2、部分学者对曦朗研究的评价

这些都是多年前与学者的交流，每位看到的都只是研究的片段和部分内容的简介，是以此对我们这一研究的评价。

中国科学学与科技政策研究会原常务副理事长张碧晖教授

与李明先生近一年的交流，感觉你对科学的涵义深有研究，这確是一项基础性的工作，十分重要。

台湾国立交通大学科技管理所教授徐作圣

李明先生，最近计划出本大作：《什么是科学——科学的内涵与定义》，书中多面向讨论了科学的定义、方法、需求、介质等，极具参考价值，是当今科研工作者、政策制订者、产业科技发展者，乃至于学术界，企业管理、科技管理、技术经济必备的参考文献。本人从事科研及科技管理近40年，深深感觉到这本书的可读性。

人类科技发展近愈千年，到了18世纪工业革命之后才有系统性的理论架构逐渐出现，累积至今已有相当可观的成果。一般人认为：科技无非由四大体系所组成，包括 STEM，也就是science, technology, engineering, mathematics，但此四大体系的本质截然不同，故难以简单的单一定义与方法所能涵盖。现代的科技基础是积于物理学与数学而发展出来的，具体来说，以数学的演绎与精密的物理理论架构累积而成。

这本书对科学做了重新分类。科学的分类是极其重要的一环。

海南大学政治与公共管理学院沈德理教授

《科学的定义》是对科学本身、本体、本源的研究，它所回答的，是属于众所当知而又近于无知，并且早晚都必须“科学回答”的创新性问题，因此具有重大而深远的理论与实践意义。

从知识的角度，科学即是以已知为基础探求未知，并可以证伪的发现和创新过程。该著作架构与分析繁盛而深刻，不仅质疑，尤重建树，对行为科学和系统科学等讲的较细，不仅批评的很直接，而且告知如何去做，告知了诸多科学研究的具体方法。

曦朗的研究深厚博广，逻辑自洽，自成体系。其中从研究的机理，对包括亚当•斯密，马克思•韦伯，弗朗西斯•福山，同样有所批评。学而后问，深求其微。推演和揭示出这样的图像，即“科学是一棵大树，对科学本身的研究是根基，由此形成主干，物质、生命、包括政治、经济、社会、思想、文化等的研究，都只是这棵大树的分支……”。

对科学，我们一般了解到的是，现在世界已经进入知识爆炸和信息爆炸的时代，科学技术的发展已经进入了很高阶段，无论历史、现实，还是自然、社会，抑或三维空间，无不洞察精微。其实还有更多的未知，还有多少深奥之门未达。我读其书稿，虽然不甚了了，但管窥哲理之根须，领略未来国家、未来人类社会的理想，点化力道，实有震撼。

在此，顺致敬佩之意！

复旦大学管理学院教授胡奇英

现实对管理没有整体研究，都是直接进到各个分支。比如，复旦大学管理学院，就设有财务金融系、管理科学系（下含技术与创新管理、运营管理）、会计学系、企业管理系

（包含战略管理、人力资源管理等）、市场营销系、信息管理与信息系统系。这个问题类似于我国古代的故事：盲人摸象。

几个盲人去摸一头大象，每人摸到的都是局部，现代管理学，与盲人摸象是一样的。我不认可每个地方摸一下，就能清楚企业的全部，必须有整体思考和整体的研究。由此得出的结果与一个个的简单叠加是不一样的，由此才能培养出更能胜任的CEO，现在的管理学还没有这样的研究。

专著《科学的定义》，恰好为创建这样的一门学科，提供了可能。我想可以运用书中提出的方法论，从普通管理学的研究开始，特别是其中的还原论、整体论、管理论，这也是我现在正在做的思考。

南开大学档案管理学伍振华教授

深刻揭示科学的内涵，完整探讨其性质，形成最为广泛认同的科学定义，是一个具有基础理论奠基意义的重大选题。

山情水意曦朗科学常青藤

质疑辨惑理明研究不老松

恭祝李先生天天吉祥事事如意！

中国科教评价研究院副院长汤建民教授

因为没有及时收邮件，因此耽误了回复。

科学学理论研究目前整体处于比较沉寂的状态，李老师的努力打破了这种波澜不惊的局面，我甚为钦佩！衷心希望李老师的专著能早日出版，给学界吹来新风。我会不断关注李老师的学术进展，并争取学有所获。

曦朗智库创始人李明简介：从1972年接受华罗庚优选法的培训开始，一直在对“什么是科学”的课题进行研究。有企业、政府、期刊、管理咨询等工作的经历，1979年我国国债发行的建议人，2001年全国人大《关于国家管理科学化议案》的撰写和实际发起人，写有《国家管理科学化》（南方出版社 2001.9，ISBN 7-80660-340-9 Ⅰ.国… Ⅱ.李… Ⅲ.国家一级行政管理）等专著两本，论文100多篇；中国行为科学学会的创始成员，中国系统科学、管理科学等最早参与研究的学者。