你们眼看到存在的事情而问“何以如此﹖”但是我梦见到从不存在的事情而问“何以不如此﹖”

---萧伯纳---

一 来到一个遥远星球的美丽社区

我梦见自己流浪宇宙﹐寻找自己精神的故乡--我的理想之邦。

我终于来到一个不知名的星球的某个美丽的社区﹐当地的居民极其友好﹐彬彬有礼﹐还有其它许许多多令我惊叹之处。我问这个地方的居民﹐我是否可以在这里居住。回答是﹕

“我们欢迎任何前来旅游的人﹐但是如果你要长住这里﹐长期工作和享受我们社区的其它福利﹐那你需要付钱购买居民身份。因为我们为建设本社区付出了巨大的代价﹐你不能无偿地享有我们的劳动成果。”

我问了一下价钱﹐这是一个巨大的数字。当地居民解释说﹐“在我们社区成立的早期﹐是一个一穷二白的落后地区。经过几代人的努力﹐如今成了许多人想往的富裕之乡。根据伟大的供需价值规律﹐我们的居民籍也自然不断上涨了。”

“不过既然你准备成为我们这里的长住居民﹐你不妨放弃自己在原住地的居民籍﹐你的原住社区应该按其居民籍的目前市场价格退还你钱﹐你可以用此钱来转买我们的居民籍。”

我告诉他们我来自遥远的地球﹐那里采取“自然国籍制”而不是“选购国籍制”。即使少数人在成年后要求移居外邦﹐他们通常被认为是不爱故国的堕落例子﹐又何谈能从故国得到赔偿的原始股份。因此我实在没有钱购买你们的居民籍﹐但是我确实热爱你们的社区﹐能不能通融一下呢﹖

当地居民回答说﹕“很遗憾﹗因为想移居这里的人非常之多﹐如果我们不控制移民的话﹐本社区很快会人满为患。而控制迁入人口的最好方法﹐就是用经济手段调节居民籍价格。此外﹐我们必须用出售居民籍得到的钱去购买那些经营不当而破产的社区的土地﹐及那些品味太奇特或太阳春白雪而居民逐渐减少的社区的土地﹐以舒缓我们移入人口的压力﹐以满足市场的需要。”

“不过你不必担心﹐我们的祖先也很贫穷﹐所以我们绝不会歧视穷人。我们的居民籍可以通过份期付款来购买。你只要通过某些就职考试和面谈﹐我们觉得你能胜任工作﹐有信用﹐就可以用贷款和分期偿还的形式来购买这里的居民身份。”

二 这个星球上商品化的平淡政治

于是我成了这个社区的公民

这里人们只有一半工作日﹐大致上是每工作一天就休息一天﹐因此我能积累足够的假期去其它社区旅游。我发现同我的故乡地球所不同的是﹐这个星球的政治生活﹐不论在那个社区﹐都极其平静﹐没有激烈的没完没了的﹐往往是无聊的辩论﹐没有几年一次的热闹选举﹐没有执政党替换的震荡和混乱﹔当然﹐更没有为争夺领土等等而发生的流血的政治－－战争。

相反﹐一切政治活动都以个人选择的方式静悄悄地进行。每个人在成年后﹐通常经过一个时期的全球旅游之后﹐根据自己对生活方式的爱好﹐用自己的劳动所得和信用贷款去选择和购买某个地区的公民身份﹐然后在该地区去定居。这里任何人没有遗产可继承﹐所以起点更平等﹐富人们死亡后只能将其遗产捐献给自己所指定的社区﹑机构或某项事业﹐换取死后名声﹐如此而已。

这个星球上﹐那些需求大而热门的社区﹐其居民籍就比较贵﹐那些社区就得以逐渐扩大规模。社区和政府已经完全成了市场上供顾客自由选择的商品﹐其价格和规模也根据市场需求而调整﹐根本不需要革命和战争参与这一调整和选择过程。

年轻人也可以集资自组新区﹐就象组织新公司一样。

因为组织社区政府是如此自由﹐免不了产生某些生活方式极其奇特的社区﹐例如有一个全由虐待狂和受虐狂组成的社区。某些外区人对此及其厌恶﹐因为这个社区充满暴虐。但既然其居民是成年后在充份掌握各社区信息的情况下自愿选择这种生活的﹐外区人也就只好听之任之﹐不便去干涉其内政了。据研究统计﹐在该星球人口中﹐约有千分之一点二三的人天生具有显性虐待狂和受虐狂基因﹐而这个社区的长住人口也恰好大约相当于全球千分之一的人口﹐看来这个规模很自然地反映了市场的需求。不过﹐外区来旅游的人可不少﹐旅游业是该社区的重要经济支柱。据说﹐常人也或多或少有隐性的受虐狂和被虐狂的倾向﹐因此这个社区永远有好奇的旅客来作短暂停留。

三 民有﹑民购﹑民享的政府

我对他们的政治形态的发展历史很好奇。当地人告诉我这一切起源于他们一 位先哲的名言﹕民有﹑民治﹑民享的政府（a government of the people, by the people, for the people）。我很奇怪﹐我们地球上不也有一位先哲林肯说过同样的名言吗﹐这个名言也为地球人的多数所赞同﹐为什么地球人不能发展出这样的社会结构呢﹖当地学者向我解释道﹕更确切地说﹐我们先哲的意思是“民有﹑民购﹑民享”（a government of the people, traded by the people, for the people）。“民有﹑民治﹑民享”中﹐关键是“民有”。但是真正的拥有﹐是应该可以出让﹑出售的拥有﹐否则就是“被拥有”了。这正如你拥有能自由处置﹑出售的股票﹐才是你拥有这个公司一部份的证明。我们的先哲之所以不主张天赋权利﹐而主张有代价的﹐需购买的权利﹐还因为觉得天赋的东西﹐因为来得容易﹐并不会真正为人所珍惜﹐难免被滥用。

政府的商品化来自于其服务性。政府的主要功能是给人民提供服务。但这种服务不可能也不应该是无偿的﹐税收就是服务费。任何有偿服务本质上都是商品﹐政府也不例外。因此何不直截了当用经营商品的方式经营政府。一旦政府成了商品﹐人民作为顾客﹐自然成了上帝。历史上我们也象地球人一样﹐曾经强行推行过某些具体的社会设计。但是经验告诉我们﹐推行任何具体的乌托邦设计都如同计划经济一样﹐是不会有效的﹐因此我们决定让各种社会形态﹑生活方式进入市场竞争。我们只是提供一个因奖罚分明﹑立竿见影而可操作的和平竞争的规则而已。

我还没有听完他的话﹐就醒了过来﹐却又陷入了更深的遐想……

曦朗语：有创意，但创意的前提却不成立。

1、太强调权利和自由。首先没有约束的自由无论在那个星球都是不可能的，勿说国家，我们假设将自己的家视为国家，全球有几十亿个家庭，也就是说有几十亿个国家，这也就有了充分的选择，但对每一个家来讲，都仍然有各种规矩，不论你是如何自愿的组合在一起，对每一件事都仍有一个服从问题。现欧美基本上是一个自由世界，但却阻挡不了各种危机的产生，乃至他们本身就是问题的发源。科学领域的发展一直在日新月异，而社会的管理却一直停步不前，以致搞得整个世界焦头烂额。科学领域的日新月异，首先是建立在一定的规矩之上的，所有的人都必须按一定的法则进行研究，认定基础中的各种公理、定理、定义，不存在任何没有根据的遐想。在社会领域人类也必须按一定的法则进行研究，而唯有此才会有符合人类未来发展的新思维，新制度的出现。

2、关于对策。以经济学的理论为指导，建立政治架构，以解决你所认为的问题，是你的一个思路。我不想细谈具体的内容，首先经济学本身就是不科学的，这一点与丙甫教授有过交流，经济学是以经济人的假设为前提的，那不是科学研究的结果，如同中国古代对人性的观察一样，也可以提出系列理论，也都有一定的适应性，但都有很大的局限。

3、你反对乌托邦，“经验告诉我们﹐推行任何具体的乌托邦设计都如同计划经济一样﹐是不会有效的”。而你所提的方案本身就是一种“具体的乌托邦设计”。相反，何先生谈科学管理才是一条正途，只是他的思想不够完整，分析的还不到位，且对策部分太简单化，缺乏系统思维。

国家是一个超复杂巨系统组织，唯有系统而科学的思维才能应对，任何简单的想象，都不可能解决当今世界的问题。