李 明

曦朗智库

 内容摘要：世界研究。从亚当•斯密算起，产生了许多主义，每遇重大问题，所有主义就都蜷缩了起来，追根溯源是由思维方式的不科学造成的。以现有状况，无论怎样也不会有正确的结果。  

 如同物理、化学与现代科技的关系，对经济的研究，也需有相关基础，由此形成基本的思想、理念，然后步步延伸。为演示机理，以“人性”研究为例，对科学做了阐述，以“动态能位匹配原则”，对研究做了示范，以此，使人对科学有一个明晰的认识，由此可改变目前世界的状况。 

 关键词：危机、学科问题、基础研究、思维方式、科学管理

  1、现实的状况

 2015年中国股市6月和8月的两次暴跌，学界至今没有给一个说法，该事件让政府错愕，使亿万股民陷入惊恐和伤痛之中，16年开年又出现暴跌，以上已达世界关注的程度，但相对次贷、欧债等，它只能算一个不大事件，由以上，给人类带来一次又一次的挫折。

 回看次贷，在危机发生的初始，学界的大腕没有谁敢出来讲话，甚至不敢面见记者，所有人都一脸的迷茫。接着是欧债，所有国家的领导人都费尽了心力，人人被搞的焦头烂额，以上，让人对经济学失去了信心。 

 其实，即使是危机平息，谁也不敢保证不会再现，一切都难以捉摸。经济学最耀眼的地方是根据统计做各种推算，但，那只是最浮浅的东西，再就是在细枝末节上研究点支离破碎（恳请经济学人的宽恕），对略深一点的状况谁都说不清楚，所以，面对实际，总有想不到的事一而再，再而三的不断发生。

 无需再做举例，经济学的不济是肯定的。

 2、对问题的追根溯源

 现实最重要的是寻找问题的原因。追根溯源，是人对经济的研究其研究本身的研究方法和思维方式存在问题，是学科问题。

 放眼再看，包括政治、社会、思想、文化、宗教，整个社会研究的所有学科都是一样，本文只是拿经济学做一个举例。在物质世界，为什么新产品、新技术层出不穷，乃至让人有一种应接不暇的感觉？原因在科学，一切都是因为科学而产生的结果。

 什么是科学？科学首先指的是思维方式，通俗的讲，它是以整体论、还原论、系统论等为指导对事物所做研究的一种方法体系，然后是由此而开展的一系列研究活动。具体表现：是从基础研究开始的，然后一步步延伸到应用与实践。  

 2-1、基础研究

 对物质的研究，是从物理、化学开始的，向下，一直到分子、原子、粒子；反过来，回归人的需要与实践，产生大量的成果，由新材料、新能源、新技术等，一步步延伸，制造出各种新的产品，造就了人类物质的繁花似锦。

 国家是一个超复杂巨系统，对国家的管理相对物质的研究对思维有更为缜密的要求，然，对政治、经济、社会的研究靠的是什么？只有经验、想象和揣测。因而，它们怎么可能会有正确？

 在社会领域，相对其它，经济学有一个立论根本，即“经济人”假说，从而使经济学成为较为接近科学的一门学科，也正是因为这一点，使它相对政治学等同门学科显得较为先进，从而使其理论做到了“有根有据”。然，人性复杂，如此简单的思维哪能推断出人的全部行为。    

 人性包括人性需要和能力要素，对社会的研究如果想进入科学，首先就应当有对人性的全面研究，将人性层层分解，进入人性的分子、原子、粒子，然后再回归社会，以上与对物质的研究是一个道理，唯有此，才有可能了解人思想行为的产生和变化规律，由此，才有可能会有适宜的政策、制度出现，也唯有此，才有可能对事物进行预测，最后使经济的政策、制度有相对的正确。  

 实际上，对人性的研究，在管理学领域有较大的进展，除了“经济人”，还有“社会人”，“复杂人”，“自我实现人”等，以管理的实践，“社会人”，“复杂人”，“自我实现人”等，往往较“经济人”对人行为的影响更大。这也是管理学普遍被认为是一门科学，远比经济学有更高声誉，更被人认可的原因。 

 但对人性的研究以上并不是全部，目前世界离对人性的了解还十分遥远。

 上图是对人目前研究的一个归纳，较目前政治学、经济学的研究要远为科学，但它实际只是人对科学处浮浅状态下的一种认识。进一步研究，人的需要远不是马斯洛描述的那样，马斯洛的需要理论描述的只是人类需要中的“自我需要”，属人性需要中的一类，另还有两大类需要早就被发现，但人一直没有认识，由此形成一个“三维结构”的理论^①，而第四维需要正在发掘、整理和归纳之中，在此不做叙述。

 问题还不在以上，不在是否有更多发现及其运用，而在人是否知道科学的基本法则和是否有按科学法则去进行研究的自觉与主动，详见《什么是科学——科学的内涵与定义》。

 除了人性需要的研究以外，人的能力要素对人的行为也十分重要。人的能力是决定和产生人行为的另一个方面，包括知识、智能、素质、技能、觉悟等，每一要素都有具体的构成，都需有一步步的研究。

 以上只是与“人性”有关的一个方面，另，还有“事理”的研究。对人性的研究需要深入人性的每一个分子、原子、粒子，对事理的研究，要深入事理的每一个节点和每一根线条，由于没有以上，所以，对经济和政治等的研究只能徘徊在科学的大门之外。

 仅有经验和揣测，竟然也能产生出一个个主义。所谓主义实际只是人根据当时状况，以经验对问题进行总结，然后以此所做的叙述和提出的对策。从亚当•斯密起就是如此，所以情况一有变化，即告瓦解，包括所有新老自由主义和凯恩斯主义等，毫无例外，没有一个能逃出这一厄运。

 主义，是一种带有极强的排它性的主张，没有科学，也能营造出主义，岂不是咄咄怪事？以上属蒙昧的产物，各种危机均与此有关。   

 2-2、以自由的市场经济和计划经济做一个举例

 自由与计划，市场和干预，是经济研究的核心命题，我们就以此为例，对什么是科学，或怎样具体研究，做进一步举例。

 市场经济和计划经济来自不同的主义，在人的眼里是两个对立的模式，它们各有坚持。文革前，中国强调计划，连农民一户养几只鸡都属计划之列；后来变成了市场经济，毒奶粉、毒饮料、毒食品；“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你军”等，都一下子冲进了市场，而股市，欺诈和邪恶则更是表现的淋漓尽致。

 撇开以市场和自由为说辞的歪门邪道不谈，以所有人都非常规矩和理性为假设，市场经济与计划经济属两种不同的管理方式，从百分百的市场到百分百的计划之间有无数种过渡形态，以科学，每一形态都各有功能，其相互之间，没有正确与错误之分。 

 请注意：从百分百的市场到百分百的计划之间有无数种过渡形态，每一形态都各有功能，没有正确与错误之分。

 ——衡量是否正确的标准，是看行政与实际状况对管理行为的需要之间是否匹配，匹配即为正确，不匹配即为不正确，乃至错误^②。

 相对过度的管治，需要讲市场和自由，无论何时，都有很多东西不需要管理。但它不能成为一种模式，并不是所有方面、所有情况和所有的事都不需要管理，没有计划和管理，环境会受到污染，资源会受到无节制的利用和浪费，现实的情况是，人在很多方面都需有规划和计划，细微处，甚至一片草场能养多少只牛或羊都需有计划，需要管理。 

 与现实不同，以上属建立在管理科学基础上的科学管理，与各种懵懂的思想主义没有半点关系，是科学，更广泛、更深入，包括科学研究都需有科学的管理。 

 强调管治和计划，其本身是否也是一种主义？回答是否定的。

 管与不管，计划和没有计划，关键看行政与实际对管理行为的需要之间是否匹配，一切都是视情况而定的，且随情况的变化而变化。以上是一个规律，依此，在不同国家，不同时段，不同背景就会有不同的政策、制度出现，这才是科学。而依照这个思想、那个主义，强调各个国家按同一思想或模式去行为，则是不科学和反科学的。

 以上是一个基本的科学理论，名为匹配论，是以科学法则经系列研究得出的结果，又名 “动态能位匹配原则”，属“事理”范畴，不仅适用市场经济和计划经济，包括大政府与小政府；公有制与私有制；民主与集权等，均应以其为指导，由此，人在很多方面都可以打破桎梏。

 下面将这一理论的理论来源呈现给大家，以供人对科学做进一步的了解。

 行为科学有一个“领导的生命周期理论”，其中有一个父母与子女的关系举例：

 根据以上，不可能有一个固定的模式，以上表现是一个规律，在适应性的领导下，每一方式都是科学的。

 计划经济或市场经济，公有制或私有制，民主或集权，大政府或小政府，高福利或低福利，是否适应所有国家，所有年代，所有方面和所有状况？回答肯定不是！  

 简单归纳整理：

 ①以上这些具体办法在两级之间均有无数种过渡形态；

 ②以上数值的每一变化，对管理的作用和功能都有所不同。

 ③人类应当做的是——将时间和精力用在每一方法具体功能的研究上来，包括数值变化导致的结果，然后列出系列办法，以应对每一状况。

 重复一遍：人类做的当是每一具体方法的功能研究，然后列出系列办法，以应对每一状况^③。 

 以上是“匹配论”的理论来源。通过以上可以看出，其机理与物质科学、生命科学的研究是一样的，是科学研究研究过程必须考虑的一维，适用于社会研究的所有方面。

 请注意：科学的大厦是由一个个砌块构成的，“动态能位匹配原则”只是人对问题分析、处理过程所要把握的一个方面，每一问题如何处理，还需有其它研究，一切都必须以“科学”讲话。在此不再叙述。

 以科学看现实，人对问题的认识是非常可笑的。

 3、时代的要求

 如果人能有科学研究，就会有很多的科学理论产生。目前人对经济的研究为何不济，是由思维方式的不科学造成的。

 以上问题的原因可追溯到马克斯•韦伯以及他的同僚维尔纳•松巴特等，他们认为社会科学与自然科学有本质的差异，认为并强调人类的社会行为过于复杂，不可能用传统的自然科学的方式加以研究。

 大师的定论进一步固化了千百年来人对社会研究的思维方式，由此出现了滑稽的一幕，对物质等相对简单的问题，人是按科学的法则有规有矩进行研究的，对社会、国家和世界的管理，靠的则是经验和想象，以至每个人都可以凭着本能和直觉对问题提出看法，导致世界一直没有一个正确的道路。

 毁灭论实际由以上而生。

 国家的管理要素太多，问题太过复杂，各要素和问题相互交织，互为因果，以这种思维，人永远不可能进入一个科学状态，也永远不可能获得正确。不论何时，谁都可以凭着想象，乃至各取所需的张口就来，一旦出了问题，就全都萎缩到后面屏住呼吸。

 与“人性”研究对应的是行为科学，与“事理”研究对应的是系统科学和科学学等，以上是近几十年兴起的新兴科学，经济学，包括政治学、社会学等，只要与以上结合，情况就会有变化。随着人对科学认识的不断提高，对经济、政治、社会的研究，应顺应时代，摒弃原有的思维，对它们作重新研究。

 目前的世界已经开始突变，欢迎有识之士加入我们的队伍。

 附：实际案例举例： 

 曦朗公司2015年对中国股市做了预测，5月预报股市暴跌^⑤，7月预报了股市的二次暴跌^⑥，且每次都事前指出暴跌的原因,另，破天荒的两次指出“有人会锒铛入狱”^⑦，是唯一准确预测股市暴跌的机构。

 一点说明：对股市，曦朗公司并非有专门的研究，对它的关心只是出于某种原因的附带。

 参考阅读：

 ① 《什么是科学——科学的内涵与定义》

 ② 《人的需要三维结构理论》

 ③ 《历史的终结——走向科学》

 ④ 《我们已找到破解人类问题的钥匙》

 ⑤ 《绝不能允许明火执仗的欺诈和邪恶，否则股市危亦》

 ⑥ 《创业板的投机恶炒有可能会使人锒铛入狱》

 ⑦ 《A股存在更暴烈惨跌的可能》

 ⑧ 《唯一准确预测A股暴跌的机构》

 注：以上见曦朗国家管理科学研究网

 上海曦朗管理咨询公司

 地址：上海 浦东 下沙新街109号F栋

 电话：021-58140358   kailuzhe2010@vip.163.com

 作者简介：

 李明，男，1953年11月生，有企业、政府和管理杂志的工作经历。中国行为科学学会的创始成员，出版有《国家管理科学化》、《世界即将突变》专著两本，论文200多篇，1979年中国国债发行的建议人，2001年全国人大“国家管理科学化”提案的建议和起草人。从70年代开始对系统科学、行为科学和管理学进行研究，并将目光锁定在世界和国家的管理。 

 2016年3月18日 12:11:45