李 明

 内容摘要：这是一篇从人性需要和领导行为方式二个角度对政治转型所做的研究。该理论的主要参照系是国民的成熟度。国民成熟度在这个研究中主要指相关觉悟，对民主的需要和相关知识、理念等。

 国家的管理从高度集权——高度民主中间有无数种过渡形态；任何一个国家，也都有从不成熟——成熟的各个不同的群体。①国家的管理须根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式；②针对具体人群，随着人成熟度的不断增长，领导方式从集权——民主不断的逐上台阶；③主动创造条件，主动且不断提高人民的成熟度水平，以求得管理方式一个台阶一个台阶的向民主化方向迈进，是笔者所讲的民主阶进理论的三个要义。

 通过分析得出：世界上无论哪一个国家，一味寻找借口不给民主空间，或仅名义上给一点自由实则严加控制的做法，是没有道理的；另一方面该理论也指出，那种不根据具体情况，一味的大讲民主其实也是不科学的。 

 关键词：国民的成熟度，匹配，适应性领导，领导方式选择。

 1、立论前提

 领导方式与制度转型研究。从领导行为的角度探讨，从极端的个人独裁到完全的民主，中间有无数种过渡形态。国家的管理究竟采取何种方式，应以国民的成熟度而定（特殊情况还要参照其它因素）。国民的成熟度主要指：a对国家的认识和觉悟水平；b对民主的需要程度；c对国家管理（包括地方）所应具有的知识、理念。在叙述之前另有几个至关重要的基础问题需要交代。

 1-1、民主的定义

 首先需了解究竟什么是民主。现实人对民主有多种解释，这里讲的民主是从人性需要的研究开始按科学法则对民主所下的定义。以对人性的研究，民主是人性中的一种需要，是人对公共事务发表意见进行表达的一种欲望，是人性中最高等级的一种需要，简称民主需要。对民主需要的定义是：“人对公共事务发表意见做出表达的一种欲望”^①。

 该需要最初表现于家庭，是人对家庭事务发表意见进行表达的一种欲望，属人的本性。具体状况，每个人都有发言的欲望，同时也都有表达和决定的权利。人对事物发表意见并不是为了表达而表达，而是为追求“正确”。

 该需要的特点：人对事物发表意见并不是为了表达而表达，而是为追求“正确”。

 对民主需要的鉴别：民主需要的动机是对“公共事务”的关心，出于其它需要的表达，在表达完成以后，对公共事务并不一定关心，甚至根本就不关心。如孩子要出去玩，只涉及自由；某人为了福利，或只涉及公平。 

 民主的另一特性：对问题，越是重要越是要讲道理，一般而言，不论是谁，对“正确”都会有一个自动的遵从。由此人有了一个共识，即：为获得正确，就得不断学习。

 延伸到国家，国家是一个超复杂巨系统，要素太多，问题太过复杂，很多要素相互交织互为因果，对国家的管理实际是一门对科学要求极高的专门学问，需要将“人性”、“事理”作为研究的基础，涉及行为科学、系统科学、管理科学、科学学等很多学科，因而，要正确就必须有科学，要科学就必须有科学的研究，要科学研究就必须有科学研究的方法……，由以上得出民主政体的定义，对民主政体的定义是：为追求正确——“以科学为依托”对国家管理的“群策群力”^②。

 重复一遍，对民主政体的定义是：为追求正确——“以科学为依托”对国家管理的“群策群力”。

 以上是以科学给民主做出的定义。以上的民主叫“科学民主”，由该研究设定的制度叫“科学民主制”，与现实的“民主”不是一个概念。本文所讲的民主，指的是科学民主，由此，可彻底改变世界的状况。民主阶进理论讲的是如何向“科学民主”方向的转型、过渡，无论东方还是西方，最后都应向“科学民主”的方向迈进。  

 1-2、动态需求匹配原则 

 该理论讲的是人思想、行为，尤其是领导行为应当遵循的一个行为准则，属人针对不同情况所应采取的一种特定的思维方式，来自领导科学的研究。它既是一种基本思维方式，也是一种管理办法，属管理的基本理论。 

 定义：不同组织，不同时段、不同状况对管理行为有不同的要求，管理行为必须根据情况作实时的改变。管理行为的改变，是因为变化了的状况对管理行为要求的改变，由此形成一个准则——“动态需求匹配原则”。对以上做进一步的抽象，可广泛运用于人的思想、行为，也称“匹配论”，核心就一句话：“适应性领导”。对匹配论的研究在《什么是科学——科学的内涵与定义》4-2章节有较详细的叙述，具体见《曦朗国家管理科学研究网》^③。   

 1-3、民主渐进理论

 在民主“阶进”理论提出之前，笔者曾提出过一个“渐进”理论，内容如下：

 ①在国家的管理过程中，随着经济、科技、教育、文化水平的提高，人成熟度的不断增强，管理方式应随之适时演进，这是一种科学，也是以科学对国家管理的一个起码要求。 

 ②在管理方式不断演进的过程，我们要看到不论采取何种方式都存在优点的同时，也都有它的缺陷和不足，如何充分发挥它的优势，尽量避免不足，扬其之长，避其之短，是进一步的科学。

 ③在同是“适应性领导”的前提下，民主肯定是人类历史的一个进步。因而，在国家管理的过程中，一个国家若能主动创造条件，主动且不断的提高人民的成熟度水平，以求得管理方式向民主方向发展，是更进一步的科学。 

 以上是笔者在《国家管理科学化》一书从管理科学角度，对政治的领导方式进行研究提出的一种民主渐进理论^④。与现实的各种理论不同，该理论是从管理科学的角度进行研究的，探讨的本身也属于管理科学的内容。

 本文所讲的是阶进理论，阶进理论与以上有什么区别呢？

 渐进理论研究的是民主进程的总的过程，阶进理论研究的则较为具体，渐进理论讲的是一个大的思路，阶进理论则是围绕这一思路所做的相对具体的思考，由此可将研究一步步引向实践。

 1-4、对阶进理论的思考

 民主的进程以国民的成熟度而定，是渐进理论的核心。这里的国民指的是国民的总体。根据该理论，国家相互间国民的成熟度不同，套用一种方式，其效果和效率肯定不一样。也就是讲，国家管理的领导方式一定要与国民的成熟情况相匹配。

 目前，在这个世界上，国与国之间国民的成熟度不同是显见的，国家的民主进度应由各自国家国民的成熟度所决定。以上所讲的成熟度指的是国民整体的成熟度情况。

 民主阶进理论研究的是一国内部不同人的成熟度情况，国家的管理不但要掌握和了解本国国民总体的成熟度情况，还要根据本国国内不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式。

 无论过去、现在和将来，无论是哪一个国家，都将可能会同时存在成熟度差异很大的许多不同群体。同一领导方式在不同国家由于人的成熟度不同，其效率、效果不一样，而在同一国家内，对成熟度不同的各个群体其效率、效果也会大不相同。这是笔者提出民主阶进理论的原因和依据。

 2、国民的成熟度

 从国家管理的角度讨论人的成熟度，其参照系主要有以下几个方面：

 a、对国家的认识及相关觉悟。其中最主要的是个人与他人，个人与群体，个人所属群体与其他群体，小群体与大群体等相互关系问题上所持的态度、立场和习惯等。

 b、对民主的需要。民主这一概念和要求是否经常主宰着人的思想和行为，或根本就没有过这种要求，从来就没有过这种需要。

 c、相关知识、理念。主要指与国家管理（包括地方）相关的知识、理念。

 在以上三个方面，从不成熟——成熟，在同一国家内，在不同人之间的差异是很大的，三个方面每一个方面都会有很大差异，组合起来，差异的变化将会很多。 

 2-1、相关觉悟

 有的人属于极端的个人主义者，为了个人，只要有可能就会不择手段的侵害他人和群体的利益。这种人从参与国事的角度，肯定属极端不成熟一类。这是从个人与他人，个人与群体的角度所讲的。另有一种人，属于极端狭隘的集体主义者，这种人在群体内部或许能够以较公允的姿态行事，但在对群体外部的关系上，其行为方式与极端的个人主义者雷同，甚至有很强的侵略性。

 而有的人思想道德觉悟水平极高，为人祥和，在某种情况下愿牺牲部分甚至全部的个人利益，能帮助别人，又能坚持正义。这种人不但在个人与他人，个人与群体的关系上如此，在群体相互间，乃至国家与整个人类的关系上都能持公允的，卓有远见的立场。

 2-2、关于民主的需要

 民主是人性的一种需要。民主需要是一种高级需要，是推动国家和社会向前的一个动力，与其它很多需要一样是人的本性，也是人的一种基本权利。但对于国家和社会它却不是人人都有的一种需要，就像马斯洛需要层次理论中的成就需要一样，是人的需要，但却不是每一个人都有的需要^⑤。

 从不成熟这一端始，有的人对国家，包括对地方的管理可能从来就没有过要参与或发表意见的意识，只关心自己周边很小一个范围的事情，或从来就只知道埋头干自己的事。从亚洲，非洲，美洲一些目不识丁的部落成员和村民，到颇有成就的艺术家、科学家，都有这种类型的人群。其中有很多人若想请他们参与相关活动，或发表一些意见和建议很难，在内心深处他们或感到无所适从，或感到厌烦。

 但对处在民主需要另一端的人来讲，他们甚至时刻都有对民主的需求，民主的渠道略微有一点不畅，就会有一种捆绑感。他们不但要表述自己的心声，且要求亲身参与管理和实践。有的人由于职业，或因平时所思所想与国家管理有较大的关联，对发表意见、看法，或直接参与国事的需要表现的尤为强烈。

 2-3、相关知识、理念

 在相关知识、理念方面，人与人从不成熟——成熟二端的差异更是巨大。

 有的人在一身中可能连国家这样一个概念都没有过。他们生活在部落中，部落联盟对他们已经是一个很大的概念。在中国，目前仍然有很多人很少进过城，甚至没有进过城，县长对他们已是令他们头脑发蒙的人物。即使许多住在城里的人，他们也很少想过国家或地方方面的事情，甚至于从来就没有去想过。对于这类群体，所谓国家管理方面的知识、理念基本或根本就处在无知的状态。

 而在另一端，有的人不但了解国家，了解世界，懂得国家管理的基本知识和基本理念，且能从科学的角度对国家管理的思想、理念、方法、技术、手段不断探索，不时对旧的、传统的和非科学的东西提出挑战，而且能不断发现、创造和提出新的科学的思想、理念和新的具体的管理运作办法。

 以上我们从三个方面，大概描述了人从不成熟——成熟两个极端的情况。实际上，从不成熟——成熟，以上三个方面每一个方面的中间都有很多种（也可以讲是无数种）过渡形态，为了叙述方便起见，我们以图的形式对以上做一个简单的划分。

相关觉悟

对民主的需要

 相关知识、理念

 下面，我们依以上划分来分别确定一下以上三个方面在选择国家管理领导行为方式时每一个方面的具体参数值。以上三个方面对选择国家管理的领导方式都十分重要，其中尤为重要的是第一个方面，即：相关觉悟。

 关于相关觉悟笔者在《国家管理科学化》一书的第三章有专门的研究。人的觉悟处于极端的个人主义，或极端狭隘的集体主义状态，其行为只能给社会带来危害。因而，在计算其对社会的影响时，所取的值是负值，是用负号表示的，即不论该人在其它方面的条件如何，其相关行为对社会的影响都有可能是负面的。三者的关系是一个乘积关系，能力越强，对社会的负作用就会越大。

 据此，我们不能笼统的按非常不成熟，不成熟，一般，较为成熟等给它们以相同的数值。仍按我《人的需要——三维结构理论》在研究人的需要时所使用的方法，对相关觉悟极端不成熟用-1表示，不成熟不给数质，一般用1，较为成熟用2，成熟用3来表示。对其它二个方面，从非常不成熟——成熟的5种类型分别用1、2、3、4、5来表式。

 2-4、对人成熟度的总的判断

 以上三个方面，作为人从非常不成熟——成熟并非是同步的。假设有的人其成熟度在三个方面都处在中间状态，即：一般，那他总的成熟度肯定也就是一般，我们对其成熟度总的判断很容易，而另有一些人就不一定是如此了。如果对以上数值做排列组合，将会有很多种情况出现，那我们怎么好一下子讲清一个人成熟度的总的情况呢？笔者在做以上研究时已有过考虑。

 即：将每一个人在以上三个方面每一个方面所取得的值相乘，积分在1以下者为非常不成熟；积分在1-3之间者为不成熟；积分在3-15之间者为一般；积分在15-45之间者为较为成熟；积分在45以上者为成熟。按以上方法计算，积分最小者为负值，积分最大者可得75分。

 3、民主阶进理论的要义

 3-1、第一个要义

 民主渐进理论主要是以整体论，依国民总体的成熟度及变化来研究国家管理领导方式的一种理论，该理论主要是对一国在民主问题上的总的方针、政策和制度所做的思考；而阶进理论则是以还原论为指导从人性需要研究开始，由此引申到国家，针对国家内部具体情况，依人的成熟度将国民分为若干群体，研究究竟应当如何去做的一种相对具体的理论和办法。

 根据渐进理论，国与国，以及同一国家不同时期，国民总体的成熟度不同，其领导方式应有所不同。而民主阶进理论讲的则是，国家的管理不但要掌握和了解本国国民总体的成熟度情况，还要根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式，这是民主阶进理论所要讲的第一个要点。 

 实际上阶进理论与渐进理论的结论是一样的。按该结论，对不同成熟度人的群体自然应分别采取不同的领导方式。

 上面我们对人的成熟度已作了较具体的研究，并且对人的成熟度从非常不成熟——成熟也作了划分，有了以上铺垫，至于如何找出与之相对的不同的管理办法，应当已经不是很困难的了。

 ①、对非常不成熟的人群，其很多行为应属受限制之列。尤其是相关觉悟为负值的人，其很多行为不但要受纪律和道德的约束，甚至要受法律的管制。

 ②、对不成熟的人群应给以充分尊重，很多事情应让其知晓。请注意：这里所谓的不成熟指的仅是与国家管理的相关方面，在其它方面则未必也不成熟，有的人或是家庭的支柱，有的乃至还是社会其它方面、其它领域中的杰出人物，所以，不论是谁，只要不是对社会有害，都应给予同样的尊重。知晓的过程，对人在这方面的成熟度或会有提高，但不应有强迫。

 ③、对情况一般的人，应号召和邀请他们参与最基本的活动，倾听他们的意见和建议，给人以鼓励。

 ④、较成熟人的群体。该群体是国家管理过程所依靠的主要对象，应给以充分的民主，在制度上对他们的民主权利应给予充分的保证。

 ⑤、成熟人的群体。真正成熟人的群体代表着国家乃至整个人类的前途和未来，一个国家应由完全成熟的人来管理。在这个群体中，除了由行政关系所决定的命令与服从以外，对他们的所有意见和建议都应给予充分的关注，并保证所有渠道的畅通。 

 以上我们将人的成熟度分成了5种情况，从非常不成熟——成熟，可以看作是5个台阶，接着针对5种不同情况，分别拟出了5种不同的领导方式。随着人成熟度一个台阶一个台阶的升高，领导方式也从集权和管制一步步走向民主。见下图： 

 由以上形成一个管理阶梯。

 民主阶进理论的第一要义：根据国家人不同群体的成熟情况，分别采取不同的管理方式。

 任何一个国家，在任何时候，都不可能没有一个较成熟人的群体（相对而言），也不可能没有一个非常不成熟人的群体（否则就没有了罪犯）。只是不同国家由于其国民总体的成熟度不同，在非常不成熟——成熟的阶梯上所站的人群比例有所不同而已。有的国家成熟和较为成熟的人群比例可能稍大，有的国家不成熟或处中间状态的人较多。

 3-2、第二个要义

 经以上我们已经明白，国家的管理应当根据不同人成熟度的情况分别采取不同的领导方式。但是这里有一个问题，人的成熟度是随着情况的变化而变化的，同一个人，在不同时期，或经历某些事情以后，其内心深处是会有改变的。在一般情况下，多数人会从不成熟逐渐走向成熟，但也有的人会走向反面。尤其是在国家的政策出现错误，舆论出现谬误，系列错误长期得不到纠正的情况下，人的成熟度也会下滑，甚至会造成国民总体成熟度的大幅下滑。

 一般来讲，随国家经济建设和文化的发展，人民生活不断改善和受教育的程度不断提高，人的成熟度会随之相应的提高。站在原来位置上的人其成熟度已上了一个甚至更多的台阶，仍按原有的领导方式进行领导已不再适应，随着这些人成熟度的不断增长，领导方式也应从集权——民主的整个过渡中不断的逐上台阶。

 针对具体人群，随着人成熟度的不断增长，领导方式从集权——民主不断的逐上台阶，是民主阶进理论的第二个要义。

 目前这个世界，在国与国之间，不同的国家其国民的成熟度是不同的，这个不同的差别主要在于站在不同成熟度台阶上的人群的比例不一样，但是，这个比例是随着人成熟度的不断变化而变化的。

 第一要义与第二要义的区别在于，前者是一种静态分析，后者多了一个动态考虑。

 当一个国家的国民多数处在不成熟甚至于非常不成熟的阶段时，我们假设其总统的选举采取全民公投的办法结果会如何呢？以现实的民主举例：

 选举人A投票选举某人的动机可能仅是因为某人和他是同一个部族的；

 选举人B投票选举某人的动机可能仅是因为某人和他有一个共同的信仰。

 当选举人A、B总数超过半数时，选举的结果及其对国家未来的影响可想而知。

 以上与“追求正确”显然不是一个概念。 

 菲律宾前总统埃斯特拉达只所以当选，有人认为，就因为他曾在电影中扮演过英雄，英雄的形象已映入人的脑海，这也是一种不成熟的情况在国民中占主导地位的结果。

 以上我们讲的是选举。在这种情况下，如果进一步将国家所有的法律、制度都交由全体国民去表决将会怎样？勿讲成本和效率，在很多问题上由于利益、情感、知识等因素肯定会有无数分歧，轻则造成内乱，重则造成分裂。在这种情况下，所谓的民主只能经层层筛选交由占国民总数比例较小的成熟人的群体来表达。代议制是一种办法，美国的“选举人制度”也是一种办法，以上是一种对现实状况所做的筛选，如果能有科学研究，实际会有很多的筛选办法。

 下面我们继续将这个故事讲下去。假设一个国家实行的是强人统治，在管理上没有出现大的问题，经过许多年以后，国民的成熟度已普遍上了1-2个台阶，在这个时候，总统的选举仍由极少数人决定，或名义上是通过议会，而实际上连议员都是由少数人乃至总统本人指定的（如印尼的前苏哈托政权），长此以往结果又会如何呢？

 像这样的情况最终肯定会导致国民的不满。动荡，分裂，政权垮台，甚至将所有制度推倒重来等，都是可能会出现的。以印尼的前苏哈托政权为例，他本该有以上的细致研究，将民主的权利逐步放大，而不是以原有方式无期限的继续下去。由于人根本就不明白以上道理，结果造成政权的瞬间垮塌，整个国家从独裁一下子进入高度民主（这也是一种不匹配），由此造成了更多混乱。在那一时段，菲律宾、前苏东集团等都属类似情况，由此说明人对国家的管理始终没有科学研究，在很多方面一直处无知的状态。 

 像以上情况，在人类近几十年中有过层出不穷的表现。

 笔者希望人类不会再有不按科学规律不按科学方法办事的情况出现。

 以上所讲的是一种根据国民成熟度的自然变化，领导方式也随之变化的方法。以科学的研究，还应有一种更先进，更科学的方法。 

 3-3、第三个要义

 渐进理论中有一个观点，就是在国家管理过程中，一个国家的领导方式，除了根据国民成熟度的情况及其变化以外，另还要主动创造条件，主动且不断的提高人民的成熟水平，以求管理方式向民主方向发展。

 阶进理论也同是如此。落实到阶进理论中，需通过人性、事理的研究，然后是对社会状况的细心观察，分别采取宣传，教育，先进群体的带动，特别是对人成熟度不断提高有根本意义的相关制度的改变等，来促使人成熟度的不断提高。

 主动创造条件，主动且不断的提高人民的成熟度水平，以求得管理方式一个台阶一个台阶的向民主化方向迈进，是民主阶进理论的第三个要义。 

 以上是从管理科学的角度，对国家管理提出的要求。

 民族主义、民粹主义、宗教极端主义是目前世界的三大问题，对这三大问题现实没有人能提出对策，原因是研究方法和思维方式的不科学造成的，以目前人的思想状况和思想水平，根本无解。以上三种状况都与人的成熟度有关，不是哪一国的问题，是整个人类的问题。 

 现实人已看到lSlS对世界的影响和破坏，实际上民族主义，尤其是民粹主义对人类未来的影响会更加久远。现实在很多方面究竟什么是正确或错误没有明显的界限，如同特朗普在总统提名竞选中对“政治正确”的挑战，什么是政治正确，你讲正确就是正确。 

 对以上的研究一定要有科学为指导，如同对物质和生命科学的研究，第一步必须以整体论、还原论、系统论为基本思想理论来源，接着是按科学法则对社会、国家和世界管理的系统研究，然后是知识的普及，再接着是国民成熟水平的提高，唯有此才是一个正确路径。

 以上是解决东方、西方；世俗、宗教；精英、民粹等世界所有问题的唯一路径，可使国家和世界的管理迅速进入科学的状态。

 在没有科学的状况下，精英与民粹没有多大区别。

 从欧美可以看出，有多少决策是正确的，包括总统选举，欧债形成，英国脱欧，尤其是国际政策，谁能看出民粹与精英的区别？中国应当说一直是精英统治，民众没有发言的权力，政策屡屡变化，哪一次的错误不是到了极限，为打击腐败，消除天怒人怨，习近平上台以后一直在做着努力，但未来的状况仍然不明。改革开放前，中国的政策是将人带向极端的贫困，之后则是将灵魂推向深渊。后者与国民成熟度的提高正好相反。

 正确不在现实之中。在现实，不存在非此即彼的情况，民主不好，集权肯定好，或，集权不好，民主肯定就好，包括各种思想、主义，不存在二选一，三选一等情况。

 在民主国家，当人的相关觉悟普遍下滑的情况下，人关心的目标将会逐渐缩小，从国家，群体，最后会完全缩到个人，人人都只讲自己的利益。在这种情况下，就会有更多的人无视他人的存在，只知道自己的诉求，从各国的选举、欧债、尤其是美国的枪支管控可看出这一状况，有很多意识的表达，实际是对他人、国家和未来的侵害。以上是民主的状况，而这一状况已形成趋势，对社会的破坏日益显现，这些国家只能在“最不坏的制度”中煎熬。

 而在一些专制国家，当人普遍都在为个人利益相互傾轧而多数人又都普遍感到不满的时候，人的视野有时又会一下子放大，将愤怒转向社会，转向政府，这时，一种离科学更为遥远的祸端往往会降临。人要求公平、自由、民主，要求改变现实的状况，这时候的所谓公平、自由、民主往往都是建立在自私的基础上的，很难会有真正的公平出现，现实的中东就是这一状况，结果会导致更加的混乱。

 民主阶进理论的第三个要义讲的不仅是一个转型问题，涉及人类的未来，其依托条件是：①对国家管理的科学研究，②知识的普及，③国民成熟度的提高，以上是一个顺序，离开以上，不会有真正的民主出现。

 其实，对国家的管理，从最基本的角度道理并不复杂，现实的物质为什么会极大的丰富，人寿命为什么会不断的提高，是因为科学。对社会、国家和世界的管理只要能像对物质和生命科学的研究那样，按科学的法则从基础研究开始，一步步的走向应用，世界很快就会有改变。详见《什么是科学？——科学的内涵与定义》。 

 4、不能没有民主，也不能没有集权

 民主与集权是一个相对概念，这二个词在管理学中不带褒义和贬义，只是表示某种管理方式。这些管理方式没有正确与错误，先进与落后之分，是非对错的关键是看管理方式与国家具体情况对管理方式的要求是否匹配。

 在同是适应性领导的前提下，两种形态，民主比集权要更具有优势，这一点是肯定的。因为相对民主的国家国民的成熟度较高，可以依靠更多人的智慧和群策群力。因此，无论是渐进理论还是阶进理论，其中都有一个“进”字，所谓“进”是指向民主方向前进。也正因为如此，才有了笔者对民主渐进理论和阶进理论的研究。

 4-1、集权国家的状况

 不能没有民主，主要是针对集权的国家。即使是根据管理科学的要求应当采取相对集权管理方式的国家，也不能没有民主。

 一般而言，即使是在一个国民总体成熟度较低的国家中，也不可能没有一个较为成熟的人的群体（除非这个国家情况特别特殊）。只要它拥有成熟和较为成熟的人的群体，从管理科学角度而言，它就应当有民主这种管理方式。民主方式深入的范围和民主化的程度，视不同成熟度人群体的情况而定。

 国民总体成熟度相对较低，往往会给一些人带来一种错角，也给一些心怀叵测的独裁者提供了一种借口，似乎只有集权，甚至是一人独裁才能管好这个国家。在这种思想指导下，国民少有自由，思想、行为必须高度统一，一切行动必须听从最高决策层的旨意，服从和要求服从是这种社会的一个显著特征。以上实际只是一些国家采取集权统治的一个原因，更多则是出自统治集团自身利益的考虑。 

 从管理科学的角度，即使国民总体成熟度相对较低，成熟和较为成熟的人的群体比例再小，在精英群体中也应实行民主的开放，强调的也应是群策群力，而不是相反，否则，国家将很难有长期的稳定。

 4-2、民主国家的状况

 不能没有集权，主要针对自由民主国家。即使是根据管理科学的要求应当采取民主管理的国家，也不能没有集权的存在。 

 一般来讲，即使是在一个国民总体成熟度较高的国家，也不可能没有一个不成熟的人的群体。只要有不成熟人的群体的存在，一些不成熟的思想就有可能会得到蔓延，如果这些思想明显不利于国家，甚至有严重的危害，这些情况就应属于被禁止的对象。

 一个简单的例子，纳粹思想目前在世界上并没有绝迹，甚至在某些国家对不少人还颇有影响，我们假设该思想如果在一国国民中占了主导地位，而这个国家对这类情况又没有限制，结果将会怎样？以上仅是一个举例，实际上对社会、国家的有害思想和行为来自很多方面，对以上需要有科学的研究。

 4-3、小结

 4-1、4-2是就现实状况的表述。不能没有民主，也不能没有集权，是民主阶进理论深入研究得出的一个结果。根据前面对人成熟度情况的分析，在非常不成熟——成熟的各个台阶，所有国家都站着成熟度差异很大的不同群体，即使是撇开“科学民主”，那种一味寻找借口不给民主生存空间，或仅名义上给一点自由实则严加管控的做法，也是没有道理的；另一方面，该理论也提醒人，不根据具体情况，一味的讲所谓的民主也是非理性的，不以国民的成熟度超出状况推行所谓的“民主”，只能给国家带来更多的损害。

 本文是围绕科学民主所做的研究，讲的是如何从现实（包括集权和自由民主）一步步走向科学的较具体办法。第一、第二个要义对现实有重大意义，第三个要义则主要是针对未来，由此明确了人的路径，只要按科学的法则办事，即可使目前的各种混乱得以彻底的改变。 

 结束语：

 切不要忘记，领导的方式从极端的个人独裁到完全的民主，中间有无数种过渡形态。从选举制度，议会制度，行政制度，政党制度，咨询制度，参与制度，人事制度，传媒和舆论制度等所有与此有关的方面，加上为进一步贯彻落实这些制度而制定的具体的实施办法、条例、章程等，组合起来有千万种变化，这些变化给领导方式提供了很多选择。余下的问题一方面是如何根据人的成熟度的情况，根据管理科学、领导科学的理论去进行选择；另一方面是记住要主动创造条件，主动且不断的提高人民的成熟度水平，以求管理方式一个台阶一个台阶的向科学民主方向迈进。

 当然，其中最重要的一条是对领导方式的不断创新。

 注：

 ① ⑤《人的需要——三维结构理论》曦朗国家管理科学研究网

 ② 《科学民主制——人类的明天》曦朗国家管理科学研究网

 ③ 《什么是科学——科学的内涵与定义》曦朗国家管理科学研究网

 ④  李明著，《国家管理科学化》南方出版社2001年9月第一版

 2016年7月16日 修改

 2001-10-20原创，被数百家网站转发

 《民主阶进理论》2005年4月27日原载国务院发展研究中心《世界国情国策网》