改版中

文章
  • 文章
搜索

    为了人类,人必须有对科学的研究,并且对科学做出定义!

首页 >> 曦朗文库 >>基本理论研究 >> 没落的当代政治——政治学与管理学之比较
详细内容

没落的当代政治——政治学与管理学之比较

 现在的国家管理,绝大多数是建立在传统的思想理论基础之上的,思维的方式也难能摆脱原有的模式。这里所讲的没有特定对象,它包括世界上几乎所有的国家。

 对传统的政治学,西方国家的许多学者早已有了认识,它是一门夕阳学,正迅速走向没落。为了泥补原有政治学的不足,一些人另劈蹊径,作起了政治的比较研究,也就是后来引起人们重视的“比较政治学”。

 只所以对各国的政治进行比较研究,目的是想从不同的政治体制及其结果中找出一个人类可以遵循的共同规律。

 这一做法按说应该比传统的研究方式前进了一步,但在研究了一个阶段后,在许多方面仍未能找出令人满意的答案。

 下面我们就以人类争论最久争议最激烈在政治领域也是最为核心的民主问题探讨为例。

 从近一百年人类对政治体制的实践来看,民主政体已成了人类向前发展的一个趋势。但,这一趋势却不是建立在真正的科学研究基础之上的,而多是由欧美诸国世界强权带动的结果。

 观察比较政治学的实际研究结果,民主与集权二种政体在过去的年代里,都有许多成功和失败的例子。欧洲和北美是民主政体成功的典范,这一点不用多说了。但,在菲律宾,印度尼西亚,新加坡等许多国家,集权却曾给他们带来繁荣,综合国力也得到很大的提升。

 新加坡在六十年代初,国家的权力处于高度集中状态,左右二种政治势力都遭受到高压,不听从招乎的都被关了起来,媒体也遭查封。后来的情况大家都有所了解。菲律宾的马科思和印度尼西亚苏哈托时代也是一样,都有过一段辉煌,但由于他们自身的腐败,导致了情况的变化。

 印度和南美属民主国家,这些国家发展的状况一直都不太理想。尤其是上一世纪60年代前后,非洲和亚洲的大批原殖民地国家在摆脱殖民统治以后,在选择政治领导方式时,模仿原宗主国政体,走民主之路,结果打的不可开交,最后许多又改走了集权的道路。

 台湾和菲律宾,印度尼西亚等,在近十年左右走向民主以后,各方面的情况怎样?菲律宾,印度尼西亚等经历了大的动乱,至今答案仍难以定论。

 伊拉克的政体从高度集权一下子变成了民主,有大量的外国军队驻扎,以支持这种改变,但各方面的情况却远未象人们预料的那样。

 民主与集权都有成功,也都有极端失败的例子,尤其是前苏东地区大面积政权的崩溃。比较政治学的研究也进入了困境。原因何在?

 传统政治学走向没落,原因是这门学科是建立在传统的思维之上的,仅有观察、思考、拍脑袋这样一个肤浅过程,其研究本身的方法就是问题。

 换一个角度,对各国的政体进行比较研究,在方法上似乎前进了一步,其实也不然。通过一个个没有章法的政治舞台的表演,想从中找出一个规律,是很难的。

 根据现实情况,这个世界的国家,无论是民主还是集权,无论是成功还是失败,基本上都属于一种偶然。我知道这一结论肯定会遭到许多人的非议,尤其是欧美国家,他们的国家在最初的设计时已经有过许多的考量,而现时的管理更是有了一定的科技含量,这些我非常尊重。但这都无妨我作出这一结论。

 有关管理学的研究。

 管理学的出现,按最长计迄今不过百年的历史,起源于美国,相对于政治学,它连孙子都算不上。但恰恰是这门科学,给未来世界的国家管理带来了希望。

 管理学的研究是建立在大量的观察、实验和实证的基础之上的。具体的研究非常细致,在方法上与自然科学和工程技术领域的研究没有什么差别。泰勒的科学管理实验,很多人都了解,那种功夫是研究政治学的人所不具备的;二、三十年代的霍桑研究,更是深入人群脸对脸苦苦探索经历了十年之久。

 对领导的生命周期理论研究,从对婴幼儿的观察开始。小孩子初生,不可能控制自己的环境,父母必须为他操持一切;随着孩子的长大,开始教他许多东西,并为他订立规矩;孩子逐渐成熟,父母与孩子的关系逐渐有所改变,有事商谈,并逐渐赋予一些责任;随着孩子的不断成熟,他开始寻求更多的责任感;直至孩子走向独立,建立自己的家庭,并对自己的行为负起全部的责任。

 人在成长过程,不同阶段有不同的需要,领导的行为应随着小孩子的成长,不断作适应性的变化,不可错位。请注意:“不可错位” 。

 由于研究的对象不同,加上研究方法本身的传统与习惯不一样,类似以上研究,是政治学不敢想象也是不可能做到的。对此我们抽出其原理,将它引伸到政治领域的研究上来。

 我们仍就以前面探讨的民主问题为例。本人在研究这一问题时,提出了一个“民主阶进理论”,并由此写了一篇文章(详见lm1125.blog.tianya.cn国家管理科学化《民主阶进理论》)。其简介如下:

 国家的管理从高度集权——完全民主中间有无数种过渡形态,任何一个国家,也都有从不成熟——成熟的各个不同的群体。1、国家的管理须根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式;2、针对具体人群,随着人成熟度的不断增长,领导方式从集权——民主不断的逐上台阶;3、主动创造条件,主动且不断的提高人民的成熟度水平,以求得管理方式一个台阶一个台阶的向民主化方向迈进。以上是笔者在该文指出的,就政体设置所应遵循的三个要义。

 关于成熟度,我给出的是这样一套参照系。

 1、对国家的认识及相关觉悟。其中最主要的是个人与他人,个人与群体,个人所属群体与其他群体,小群体与大群体等相互关系问题上所持的态度、立场和习惯等。

 2、对民主的需要。民主这一概念和要求是否经常主宰着人的思想和行为,或是根本就没有过这种要求,从来就没有过这种需要。

 3、相关知识、理念。主要指与国家管理(包括地方)所应具有的相关知识、理念。

 通过此文一系列分析得出:世界上无论哪一个国家,一味寻找借口不给民主生存空间,或仅名义上给一点自由实则严加控制的做法,其实是没有道理的;另一方面该理论也指出,那种不根据情况,一味的大讲民主其实也是不科学的。

 由该理论与现实世界相关问题的探讨相比,其显然是最经得起推敲的。由它来解释当今世界各国的情况,相对一下子就都明朗化了。

 印尼等国家,当初采取集权的方式为什么会取得较大成功?是因为该领导方式与当时国家的状况对国家管理行为的要求相适应。为什么在二、三十年以后,菲律宾,印尼等国家的政体却相继崩溃了?一是原国家高层出现了腐败,更重要的是该国的政体未能随着国民成熟度的不断提高而做相应的改变。

 在以上国家中,新加坡为什么没有步印尼等国家的后尘?除了该国领袖本身洁身自好较能把握自己,杜绝了集权国家容易出现的腐败,重要的是在国家管理的过程中,随着情况的变化对政治体制不断的作了调整。

 前苏东地区的国家为什么会一下子在瞬间出现大面积的崩溃?是因为该地区的国家长期以来一直处于高度集权状态,由这种僵化的管理带来的不适应,使社会的结构早已吱吱作响,一有风吹草动,瞬间灰飞烟灭。

 菲律宾和印尼,在推翻独裁统治走向民主以后,为什么未见国家的状况出现明显好转,甚至还出现许多动乱?是因为民主的进程与孩子的成长一样,不能跳跃,管理的方式也同样不能超越国民的成熟度。

 欧洲与北美,是民主政体的典范,他们为什么会走的那么成功?一是这些国家的民族大多有民主意识的历史传承,二是这些国家现行的政体也是由相对集权一步步演变过来的。这种演变,并非出于自觉和真正意义科学研究的结果,有些甚至于也是经历过激烈的斗争才逐步取得的。

 前面我讲,目前世界无论是民主还是集权的国家,无论他们是成功还是失败,基本上都属于一种偶然,这一结论会让一些人不高兴或不服气。其实这一结论还可从目前伊拉克的状况得到支持。如果欧美等国,真的从科学角度对这一问题有了认识,他们肯定不会对伊拉克进行入侵,因为一个教派林立,少有民主基础的国家,一下子采取较高民主的管理方式,从理论上推断情况只会更糟。由于缺乏真谛,很遗憾,最终使负有光荣使命的“救世主”也一下子陷入了难以自拔的泥潭。

 从以上比较可以看出管理学与政治学的差别。对同一问题的研究,得出的结论似乎一样,但其理论的内涵却有很大的不同。

 管理学在其它方面与现有思维的差别。

 以上所谈是有关国家管理理论研究方面的差异,在理论研究有了结果形成了指导思想,在指导思想的贯彻落实方面,现思维方式及其行为表现也是令人难以忍受的。它不仅表现在政治领域,包括国家管理涉及的所有方面。

 以我国的“三个代表”为例。关于“三个代表”,我们除了曾看到“三个代表”在农村,“三个代表”在基层等令人厌烦的宣传以外,几乎没有看到过任何有意义的贯彻行动。现实中,又有了“科学发展观”,“构建和谐社会”,“建立创新型国家”等理念,在落实上按贯常思维比以前有了不少进步,我看也确有进步,但若按管理学的要求其动作缓慢的甚至令人窒息。

 管理学对此其本身的指导思想就不一样。除了前面已有的叙述以外,在对思想理念的贯彻上,它决不会允许老牛拉破车,甚至使一些本不错的思想理念最终成为一纸空谈。另一个表现是贯彻能力大不一样。管理学对现代管理的具体方法本身就有很多研究,它不但强调方法、技术和手段的有效性,对实施的结果且要求必须做到高效、精准,且成本低廉。

 如:我国高层的许多领导干部,在做报告时经常会使用“统筹”这样一个词,所谓统筹考虑,统筹安排等,实际上他们所谓的“统筹”只是将问题尽量考虑周全一点的意思,究竟如何统筹没有人能讲的清楚。而管理学本身有一种方法就叫统筹法,这一方法加上创造性思维,是完全可以运用到国家的管理中去的。见lm1125.blog.tianya.cn《3X国家管理与决策系统》。

 另外,更重要的是,管理学强调管理本身的系统性,社会、政治、经济,乃至人口、资源、环保等方方面面,实际上是一个不可分割的有机的整体,管理学的眼界会一下子覆盖这所有方面。

 再一个是管理本身的研究,即纯管理方面的问题,这是政治学所不可能考虑的,也涉及思想、理念等许多内涵,如系统科学的运用,国家管理科学化等。

 现代政治的没落,是传统思维方式的没落,这一没落的标志是管理学在国家管理研究中的兴起,继而是一个新时代的开始。一门新兴的学科——国家管理学将产生,它不但会给人类带来新的思想、理念、方法、技术和手段,还将会使国家的管理一步步走向科学化。

 希望人类注意这一变化。

 2007-7-11

在线留言
发送邮件
联系我们:
联系人:李小明
职位:站长
联系方式:18616026287
手机:18616026287
暂无内容
还可输入字符250(限制字符250)
技术支持: 建站ABC | 管理登录
seo seo