|
历史的终结——走向科学The termination of history---Step into the science 李 明 Li Ming 内容摘要：方法研究。世界为什么这么混乱？是由思维方式的不科学造成的。包括政治、经济、思想、文化等，对社会的研究必须像物质和生命科学一样以整体论、还原论、系统论等为指导，否则，无论怎样都改变不了现实的状况。 通过研究，指出目前人对社会没有整体研究，没有基础研究，没有管理学概念三大怪异现象，同时指出与社会研究极度相关的行为科学、系统科学存在的问题，确定“人性”、“事理”为社会研究的基础，由此逐步延伸到国家，形成管理的思想，结合时政和各方面的状况制定国家的方略… 一切以科学讲话。鉴于社会的复杂性，对它的研究乃至有比其它科学更高的要求，研究过程每一工序、工步都有科学的讲究。由此会形成一种“超现代的科学研究”，产生许多不为现实所知的思想、理论，包括像“民主”等一些已经固化在人大脑里的概念都会有新的认识，继而形成一种“超现代的价值体系”。 在苏东解体后，曾有人讲历史的终结，但那只是一种想象，以超现代的科学研究和超现代的科学理论，可结束蒙昧，使人的历史一次完成两大跨越。 关键词：系统而科学的思维、超现代的科学研究、国家管理、整体论、还原论。 Outline: methodology research Discover the causes of all sorts of problems in this world.All the problems were caused by the wrong logic and mindsets. It pointed out the strange phenomenon that people don't have the integral research of society,fundamental research and conception of management science. And meanwhile,it pointed out the problems of ethology and systematics which is closely relevant with social research,which formed a new ideology and hyper- modern scientific theory .Starting with the fundamental research such as humanity and logic,gradually expanding to the country，becoming management thoughts and concepts，making national strategy combining current politics and conditions of all the aspects,in order to research and design national system. Key words: systematic and scientific mindsets;national management;hyper-modern science research;holism;reductionism. 世界是一个系统，以系统论，目前世界问题的根源在人对问题研究的方法，包括政治、经济、思想、文化等。走向科学含两个内容，一是研究本身使用的方法，二是结果与实践。 ——以还原论、系统论等为指导，思维方式彻底改变； ——研究本身的方法、技术、手段发生根本改变； ——从“人性”和“事理”等基础研究开始； ——产生大量的不为现实所知的思想、理论和新的价值体系； ——结合实际对社会进行诊断，设计国家的体制、机制； ——世界达“系统而科学的可持续发展状态”； ——人类科学意识不断增强； ——历史终结①。 以上是人的未来之路，由此可完成人类历史航船的设计，使世界突变。 本文主要讲前面的部分——研究的方法和思维方式。 1、现实的状况 现实人在政治、经济、社会等各方面，总是处在一种公说公有理婆说婆有理的状态，东方、西方、世俗、宗教、内部、外部等，各种问题层出不穷，由此不断发生各种冲突、对抗和杀戮，追根溯源，是由人对社会和国家管理的研究不科学造成的。 参议员科伯恩2009年在美国参议院提案要求国家科学基金会停止对政治学研究课题的资助，理由是政治学研究的课题不属于科学研究，也没对国家和人民的福祉做出过贡献。 首先看一下现实的状况，同时了解问题的出处。 目前社会研究有三大怪异情况：
1-1、没有整体研究 社会是一个不可分割的有机整体，政治、经济、思想、文化、科技、教育等各要素相互交织，互为因果，目前对社会有政治学、经济学、社会学等，唯独没有站在系统高度以系统思维为指导的整体研究，社会学虽有整体研究一说，但是与科学，或整体论、系统论不是一个概念。这一状况是非常怪诞的，以此，人根本无法从全局高度、系统高度对国家和社会做全面了解，更不可能会有系统分析，所以，也谈不上对问题的追根溯源。 如同对任何有机体一样，唯有先整体研究，然后再按条块做逐层的细致研究，才能看清全貌、实质，及内中各要素的作用和关系（整体论和还原论的结合）。整体研究是起点，是第一步，没有整体研究，一开始就将一个有机的整体大卸八块， 太不可思议。然，对这种违背科学和常识的做法，人不但熟视无睹，且成为一种当然。 由此，造就了人整体和系统思维的缺失。包括时政，从欧债即可看到这一状况，每个人都只能看到局部，仅少数人能有一些简单的有机思维，以目前状况，即使是呕心沥血最多也只能是疲于奔命。 整体研究，是源于具体，不为具体羁绊，对所有表象作高度归纳的一种抽象研究，以该方式，需跳出时事，远离具体，不断拉开视角。通过这种研究，可轻易看出目前世界所有国家的问题均是由同一原因——对社会研究思维方式的不科学造成的，这个问题不解决，所有国家的问题都不可能得到解决。 以上结论，唯经整体研究——以宇宙视角，站在太空才能看到。 整体论是一个已被人熟知的理论，对此不再赘述。本文就属于整体研究，通过本文可窥视到整体研究的作用与价值。 1-2、没有基础研究 一切全凭想象，在这一方面，人更是怪异。 凡是科学，都是从基础研究开始的，对物质的研究是从物理、化学开始的，对生命的研究是从解剖学、细胞学、基因学开始的，然，人对社会的研究却没有这样一个过程，我们可以想见，如果没有物理、化学等，能有现代的科学技术？ 现实的问题不仅在没有基础研究，而且在从来就不知道什么是社会研究的基础。对社会研究的基础是什么，是民意？是调查？还是统计？没有人能做出回答。 十分显然，目前世界没有一个国家懂得和明白以上，一个最起码的道理，连“人性”和“事理”都不明白，怎么去做社会研究？又怎么可能搞好国家的管理？ 1-3、没有“管理学”概念 对社会研究的目的是什么？搞好管理，最终以达到为人的需要而服务。因此，以学科分类，它当属管理学的内容，在整体研究之下，设政治、经济、思想、文化、人力资源、科技、教育、资源、环保、法律、行政等分支，目的是使社会和国家的管理达科学状态，而现实对社会的研究却没有这样一个概念。 现实只有思想、主义。如自由、民主、资本主义、社会主义、市场经济、计划经济、公有制、私有制等，对问题的判断也只会以以上为标准。以上是什么？是想象，是凭借经验、揣测悬在半空的遐想。管理是什么？管理是以对行为科学、系统科学、科学学等研究为基础，对人、事和管理做专门研究的一个学科，两者有根本的差别。 笔者与一位知名学者有过交流，他认为：“科学主要指技术，而政治学研究的主要是世界观、价值观问题”，以上显然是一种谬误，这是一个将科学与社会研究割裂开来的认识，该认识实际反映了世界的思想状况。 目前的研究，不但没有科学，连思维都呈碎片状，如各种思想、主义，它们是怎么来的？当怎样操作？没有人能够做连续思维，但是每个人对问题却都能随意发表意见，张口就来，所以，对问题总是各说各话，究竟怎样才是正确，在实践中更是不堪检验，如中东革命，所有人集体失声。 管理科学与现实的区别在于，它是一种从基础研究开始，到基本思想、理念、世界观、价值观、国家的体制、机制，直到行政过程方法、技术、手段的全程研究，另，对整个研究，在可行性、科学性、有效性、可靠性和可操作性等各方面有不断的比较，从基本决策，到每一工序、工步及问题的每一细节，均强调科学的作用，一切以科学讲话。 1-4、没有发挥国家的作用 这是除了前面三大怪异的第四个怪异情况。前面的三大怪异属人对社会研究的本身问题，没有发挥国家的作用是组织问题。政治、经济、社会等都属于管理，直接涉及国家的行为，以责任，对以上的研究本就该属于国家的行为，因而对政治学、经济学、社会学等的研究，都应有国家的亲力亲为，然，现实不是这样一个情况。 以美国国会对政治学的态度可以看出，他们并不认为政治学的研究与国家或政府有关，更不认为是政府的责任，不满意就停止资金拨付，而不是寻找原因设法改进，更勿说亲力亲为了。注：科伯恩的提案已经在2012年获有条件的通过②。 1-4-1、以科学研究的科学管理为例 下面，以科学研究的科学管理为例，说明国家的责任以及科学与现实的区别。 科学研究的科学管理也属于社会研究的内容，在国家的管理中简称“科技”或“科技管理”。科学研究和科技管理不是一个概念，从管理学角度，与政治、经济等一样，同属管理的内容，属管理的一个分支。 科学技术的研究包括两个方面，硬的方面指对物质和生命的研究，软的主要指对人和社会的研究，包括思维方式、世界观、价值观、国家的体制、机制等。对科学研究现代国家也有管理，主要是规划和计划，但目前的规划和计划与对政治、经济等的具体研究类似，没有科学，缺乏系统的思维。 为何以科学研究的科学管理为例？ ① 首先它与整个国家走向科学的主题相关，对科学研究的科学管理囊括所有科学领域， 与所有科学研究都有直接的关系，其中自然也包括政治、经济、社会的研究。 ② 它是将科学作为一个有机的整体对所有科学以系统思维所做的运筹，复杂性极高， 是人较陌生的一个课题，以此为例，可为各不同类别的科学研究做出示范； ③ 另外，其价值要远大于其它，内容包括软硬两个方面的科学内容，涉及人生存、生 活、思想、文化等所有方面，是一种统领性研究，可为人走向科学打下基础。 如何开展这一研究？ ——首先要了解各不同科学类别的系统关系。根据科学的定义，只要是科学就有一定共 性，根据以上了解科学各要素的关系，然后将各学科，包括不同科学类别不同层级 的研究一一列出，接着是根据它们的内在关系以关系链条链接起来，由此形成一个 囊括所有科学的系统关系图； ——了解人的需要。通过对人类需要的了解，将决定研究的事项和目标排列出来； ——因果分析。根据以上和科学发展的趋势，确定科学研究的内容，按科学的系统关 系，对各相关研究做系统分析，从基础到应用，这样就会出现很多需要研究的具体 对象和内容； ——运筹。从重要性、紧迫性、研究的难易程度、时间的顺序、当前国家和世界的工作 能量等不同角度，对所有需要的研究做分类排队； ——制定规划。以系统分析、网络计划技术、价值工程等手段，制定出科研规划； ——制定出可随情况变化不断调整的远粗近细的滚动计划。 通过这种研究，可充分利用一国和世界的人力、物力资源，优化人能力和时间的配置，使世界在短期内获巨大变化，整个世界在人力资源的开发、思想道德、思维方式、社会和国家的管理、政治、经济、生命科学、医疗、自动化生产运输、智能技术、新能源、新材料、环保、灾害的预防和控制等所有方面很快进入一个跃迁状态。 1-4-2、现实与科学的区别 ① 政治、经济、科技同属管理，从以上可以看出，对管理的研究是以科学为指导立足 实践的一种非常扎实的工作，涉及宏观、微观；基础、应用；理论、实践；抽象、 具体，是一项实在的工程，与现实的研究和思想、主义完全不是一个概念。 ② 告知研究方式。以上反映了一种“系统而科学的思维”③，对管理的研究，整个过 程所有研究均需由“系统而科学的思维”为指导。 ③ 一切以科学讲话。鉴于社会研究的复杂性，相对自然科学和工程技术，对人的思维 方式有更高的要求，思想和理论来不得半点马虎，研究过程每一工序、工步都有科 学的讲究。 ④ 精神和毅力。需有一丝不苟的精神和无穷的毅力，否则，就不会达科学状态。 以上是一个远超过现实的举例。 1-4-3、必须有国家的亲力亲为 社会研究的成果最后会构成国家的行为，现实对政治、经济、社会的研究主要靠个人或一般组织的自发行为，由以上可以看出，以此，根本不可能达到国家对社会研究的需求。 a由于角色不同，他们不可能有亲身管理、身临其境的感受，很难有出于决策对问题的感悟（假设人对科学已经有了一定的掌握），更难做到从系统角度对问题的系统分析； b由于这种研究涉及太多领域，必须有站在系统高度的组织和运筹，需有很多人配合，社会的个人和一般组织也远远没有这个能力。 对政治、经济、社会的研究与科技一样，也须有以上的过程，需有同样的精神、毅力、思维方式和类似的方法、技术及手段。国家是社会的组织，人之所以以国家的形式组织起来，就是因为它可以承担起个人无法承担的责任与作用，因此，对政治、经济、社会的研究，理应——也必须是一种国家的行为。 一点说明：政治学、经济学、社会学的研究与政治、经济、社会的管理是一件事，一个东西，属一项工作的前后工序，所以，对理论的研究也同样应有国家的行为。对理论的研究国家并不一定要亲身参与，但至少要有从系统角度的组织与运筹。 人如果能充分发挥国家的组织功能，根据人的需要，以系统而科学的思维，对所有科学做系统而科学的研究和系统而科学的管理，世界会是一个什么情况？ 2、行为科学、系统科学存在的问题 随着研究进入世界问题的深层和核心，有必要对“科学”做重新解释。 首先讲一下整体论、还原论、系统论。整体论、还原论、系统论等是科学之母，酝酿和产生科学的始基，即是思维方式，也是具体的办法。什么是科学？科学是基于整体论、还原论、系统论等，根据人的需要，对世界所有问题依相关关系做系统研究的一种自觉与主动④。 以上是对国家和群体的一种要求，由此会使人形成一种新的意识。作为一个国家或社会对科学是否有真的领悟，需认真理解科学的定义，“人的需要”、“科学意识”、“科学法则”、“系统研究”、“自觉与主动”是关键。前面提到的“科学研究的科学管理”，就是基于以上所做的举例。与现实相对，这一认识，属超现代的意识。 行为科学、系统科学是现代科学的标志，它们的出现对社会有巨大影响，尤其对企业的管理，可行性已无可置疑，但是以“超现代的科学意识”，它们也存在问题。 2-1、先了解一些它们的情况 2-1-1、行为科学的研究 行为科学在管理科学中受到推崇有其必然的逻辑，无论是哪类组织，首先面对的都是人和人的管理，对人的研究就成了必然，我们以行为科学中的人性研究为例，看一下行为科学的研究情况。 经济人假说。 通过对人性的观察，对企业有人提出了一个“经济人”假说，认为人之所以工作，主要是因为生存的需要。对经济人的概述是：人生来就懒惰，只要可能就会偷懒，缺乏进取心，不愿承担责任，宁愿听指挥 ，天生只顾自己，漠视组织的需要等。 由“经济人”的假设，提出了一个对应的管理办法，叫X理论。X理论体现的主要是胡萝卜加大棒的政策，严格管理制度，在经济上做到有奖有惩。这一理论改变了之前放任自流的管理状态，促进了科学管理体制的建立，捋顺了人的思路，使人有了一种较为科学的管理意识。 社会人假说。 接着，又有人提出了一个“社会人“的观点，认为人最重视的是工作中与周围人友好相处，物质利益则是相对次要的因素。认为情感、情趣的满足往往比经济上的报酬更能使人受到激励。由此而形成了另一个理论—— Y理论。 Y理论的主要观点是：一般人本性并不厌恶工作，如果给予适当机会，人不但喜欢工作，且渴望发挥其才能。根据Y理论，管理的对策需重视人的各种需求，鼓励人们参与自身目标和组织目标的制定，把责任最大限度地交给工作者。要用信任取代监督，以启发与诱导代替命令与服从，管理过程主要是一个创造机会、挖掘潜力、排除障碍、鼓励发展、帮助引导的过程。主要管理方法为：分权和授权，工作扩大化，参与和协商式的管理等。 复杂人假说。 除了经济人、社会人，另还有“自我实现人”、“复杂人”等人性假说，他们各自都有一套理论。复杂人假说认为：人的需要与潜在欲望多种多样，每个人各不相同，另，由于人的工作和生活条件是不断变化的，因此还会有新的需要和动机产生。所以，即使是同一个人在不同时期或不同状况下，需要也可能会有所改变。 由于人的需要不同，对不同的管理方式会有不同的反应，所以，没有一个适合于任何时代、任何组织和任何人的普遍的人性假设和管理方法。与复杂人假说对应的有一个理论叫权变理论，“权变”的意思是权宜应变，也叫超Y理论。权变理论的核心是：没有什么一成不变、普遍适用的最佳的管理方式，须根据不同对象和情况的变化灵活地采取相应的办法，管理方式一定要适应工作的性质和成员素质的需要。 小结： 从以上我们看到了什么？以上只是对人性假说的一个简单回顾，按顺序，每接触一个理 论都会让人感到眼前一亮。通过以上可明显感到，它不仅适用于企业，同样也适用于国家。 两个特点： ①、每一叙述都让人感到眼前一亮； ②、对国家管理有直接的意义。 2-1-2、系统科学的研究 系统科学被认为是现代科学中的尖端科学，核心是系统思维；运筹学是对现实人类的一大贡献，已成为管理的基础，不断为各种决策提供服务；网络计划技术、价值工程等是一些具体的办法，在企业发挥着重大作用，仅网络计划技术每年即可为企业节省大量的时间，并使工作做到有序。 以上不仅适用于企业，对国家会有更大的帮助，尤其适用于国家的重大决策。另，突变论、蝴蝶理论、控制论等是从属于系统科学的理论发现，这些理论对管理均有重大意义。 行为科学、系统科学已经诞生了几十年，为国家的科学管理创作了条件，只要与之结合，就会发生巨大的变化。 2-2、悖论 2-2-1、成果受到推崇，研究却没有得到重视。 现实，行为科学、系统科学的成果在各学科、各领域都受到推崇，但是其本身的研究却迅速凋零，以笔者的亲历，这些新兴学科除了上世纪的一波鼎盛以外，目前的研究不仅处停滞状态，在继承上乃至都让人堪忧。 什么原因？下面只讲两点： ①、与科学意识有关。目前世界只处于科学的初始阶段，即使是在科学界，对科学的价值 、内涵与意义也不甚了解，截至以前对科学一直都没有一个定义，人并不完全了解科学研究的规律。 ②、缺少政府的参与。在精力上，缺乏政府对科学的关注和投入。以系统科学为例，系统工程源于曼哈顿工程，其价值远非曼哈顿工程可相提并论，曼哈顿工程是国家行为，对系统科学的研究为什么不能是一种国家行为？当然，这也是由于人缺乏最基本的科学意识造成的。 系统科学、行为科学属系统性极强的研究，对科学素养有极高的要求，对以上研究基本是个人的自发行为，当研究进入一定阶段，人就会出现迷茫，再继续下去就会有一定的难度，由于它们对国家和人类的发展有极为重要的意义，对它们的研究与对政治、经济的研究一样，也当有国家出面从系统角度的组织酝酿和指导，但现实人从根本上就没有这种意识，远达不到这一状况。 2-2-2、不知应用在最优先领域。 行为科学、系统科学受到推崇主要在企业，在其它领域基本只停留在以引用其语言为时髦的阶段。最先进技术一般总是优先运用于最重要的领域，以重要性排队，国家肯定要作最优先考虑，但现在不是这样一个情况。 以对以上学科的应用研究来看，情况也很怪诞，它们一般只关注企业，对社会的情况乃至熟视无睹，反过来，政治学、经济学等研究对系统科学、行为科学的出现也就像没发生一样（注：以整体研究即使有个别差异也加以忽略）。这也是近百年企业管理快速改变，而国家则一直处经验的、作坊式管理状态的原因。现实世界的发展，主要是企业和硬科学技术在起作用，与政府、社会和国家的政策制度几乎没有多大关系。 以上说明，整个人类科学意识的浅薄。社会研究有许多怪异情况，而对系统科学、行为科学的研究也是让人感到非常奇怪的。 2-3、研究本身的“科学性”问题。 2-3-1、系统科学的问题 仅讲一点：系统思维是系统科学的最核心内容，主要适用于系统的分析和管理，但系统科学研究的本身却缺乏系统思维，如果系统科学的研究能有系统思维，它就应当能够做到： ①、将研究的重点放在系统思维的应用研究方面； ②、向社会延伸，将研究放在更重要的领域。 然，现实人却远离实际，许多人只知道咬文嚼字，或只知道摆弄其中的一些细微末节。 在系统科学的研究中，“复杂性研究”被视为系统科学研究的前沿，是一个方向，但是这一研究已经提出了几十年，却一直不知所措。 国家属“超复杂巨系统”，是复杂系统的标志，“复杂性研究”为何不能将国家和世界的管理作为研究的对象？如果人能以系统思维，对国家和世界的问题以科学做到系统分析、系统决策、系统管理和系统控制，世界会是一个什么样的情况！由此，人不但可得知复杂系统的结构和运行规律，同时也可以将国家和世界的管理引向科学。 2-3-2、行为科学的问题 仍以人性研究为例。现代人性的假说均与马斯洛的需要层次论有关。如“经济人”的假说与马斯洛理论中的生存和安全需要相对应，“社会人”假说与马氏理论的归宿需要相对应。下面我们看一下各种不同人性假说与马斯洛需要层次论的关系。
实际上人的动机远不止马斯洛所讲的那五种类型的需要，马斯洛描述的只是人一大类型的需要,即：“自我需要”，另还有“觉悟需要”和“对社会的需要”两大类需要没有被发现，每类需要都有五个层次，若对人的需要做全面研究，人性假说将会远超出现在的范围，同理，也会有更多的与之对应的管理理论出现，包括公平人、自由人、民主人、博爱人、自私人等，加上对心理品质和智能的研究，还会有理智人、糊涂人、勤奋人、懒惰人、坚强人、懦弱人、诚实人、狡诈人、善良人、邪恶人等。 人的需要——三维结构理论③：
图中的xyz分别代表人的自我需要、觉悟需要和对社会的需要。 根据以上，我们提出以下问题： ① 如果人类对人性的研究是建立在完整意义科学意识的基础之上的，就会自觉主动的对人性开展全面的研究，然后以此为基础向社会和管理延伸，提出全套的思想、理论，不论进展如何，至少应有这样一个方向和意识。 ② 理论实践应首先考虑对人类影响最大的领域。与系统科学一样，以此排队，国家首当其冲，也就是说首先应考虑在国家管理中的应用。 与之对照，行为科学的研究既无以上意识，更谈不上自觉与主动。 中国古代就有“性善论”和“性恶论”的假说，且由此提出它们各自一套的治国方略，该研究对中国后来数千年的发展功不可没。然，它没能沿该思维链条在横向对人性做继续研究，由此它也没有能够成为一门科学。我们可以想见，如果人类在两千年前对国家就有了真正的科学意识和科学研究，并一直走到今天会是一个什么样的情况？中国古代的这种行为属人类历史的偶然，我们反过来审视现在的行为科学，与中国古代是否有些类似？ 弄清以上十分重要！中国古代误打误撞产生了科学行为，闪烁过科学之光，但由于没有科学意识，随即丢失，因此，使人类丧失了一次大发展的机会。 3、超现代的科学研究 国家存在的目的是什么？满足人的需要。 为达到国家的目的，第一步应是建立一门国家管理学，以科学对管理进行研究，“科学意识”、“科学法则”、“系统研究”、“自觉与主动”是关键。政治、经济、社会、教育、人事、行政、法律等只是其分支，在建立各分支之前，首先应是一种融各种相关研究为一体的整体研究。
以上属一种“超现代的科学意识”，由此会产生出“超现代的科学研究”，进而形成“超现代的科学理论”。 与所有的科学研究一样，国家管理学的建立也必须以整体论、还原论、系统论为指导，从最基本的研究开始。首先是对人性、事理的研究，然后是以系统科学、行为科学、科学学、领导科学、管理科学与社会及社会现象的结合，由此一步步延伸到管理，形成国家管理的思想、理念，然后是结合时政和各方面的状况制定国家的方略，研究和设计国家的体制…⑤
经以上，对一些已经固化在人大脑中的概念都会有重新的认识和定义。如“民主”，现实对民主的认识是：人民当家作主，核心是竞争、民选、多数决。经过对人性的研究：民主是人的一种需要，是人对家庭或其它事务发表意见进行表达的一种欲望，目的是为了追求正确。延伸到国家，民主是以科学为依托为追求“正确”对国家事务的一种群策群力，竞争、民选、多数决只是最后的一种形式⑥。 现实的所谓普世价值，实际只是基于美好愿望与科学没有一点关系的支离破碎，由以上，人的价值观会发生改变，迅速形成一种新的体系。 以上才属于真正的科学和科学研究，而这一叙述本身也是超现代科学研究的组成部分。
4、历史的终结 在苏东解体后，也曾有人讲过历史的终结，但那只是人对科学处在懵懂状况下的想象，以超现代的科学理论，可结束蒙昧，使人的历史一次完成两大跨越。 愿与所有人进行合作，希望各相关组织、媒体和各国的政府等能走在世界的前列。
注释： ①④⑤⑥李明：《世界即将突变——国家的颠覆与重建》M，香港，五七学社出版社，2012年版。 ② 《美国政治学研究的危机与出路》www.csstoday.net/xueshuzixun/guoneixinwen/84647.html ③ 《什么是科学？——科学的内涵与定义》曦朗国家管理科学研究网 ⑦ 李明：《国家管理科学化》M，广州，南方出版社，2001年版。 文章说明：该文来自曦朗公司的一份科研报告——《世界即将突变——给联合国、世界各国政府和全体人类的一份报告》，该报告共有16份附件，《历史的终结——走向科学》是附件之一《超现代的科学研究》的组成部分，整个报告还没有最后完成。 2016年7月10日 19:08:05 2015年6月3日 02:21:56 |
社会的一切归纳起来就两点，一是人，二是事，
