|
给联合国、世界各国政府、相关机构、媒体和全体人类的一份报告世界即将突变 ——给联合国、世界各国政府、相关机构、媒体和全体人类的一份报告 人类原本是散落的，现在已越发成了一个有机的整体，但这个有机体还非常稚嫩，乃至不知该如何具体的行走。9.11事件、次贷、欧债、中东革命等，印证了人思想的混乱。 这是一篇以整体论、还原论、系统论对国家管理的研究，结论是：唯有按科学的法则对社会、国家和世界的管理进行研究，以“科学”去追求“正确”，人才有可能摆脱现实的状况。对社会，人从古至今已有很多思想，但基本都源于经验和想象，从来就没有过科学的研究，因而很难进入正确，更不可能使人的步伐一致。 本报告是对人类未来历史航船所做的重新设计，包括体制、机制和思维方式，通过其中的每一叙述和每一逻辑可看出它是否符合人类的要求。 管理是带动一切的龙头： 国家生产力 =｛（生产者+生产工具+生产资料）×科技｝国家管理科学技术 人类即将进入一个更高的文明。现实世界的混乱，属进入更高文明之前的困惑，人进入更高文明的条件已基本具备，只要拨开迷雾，即会进入跃迁状态。 国家是一个“超复杂巨系统”，唯有“系统而科学的思维”才能应对，以目前的状况首先应是思维方式的改变。对国家的管理如果能有科学意识，并能以科学来进行研究，整个世界立即就会发生突变。 曦朗管理咨询公司 曦朗国家管理科学研究网 告联合国、世界各国政府、相关机构、媒体和全体人类： 一个新的文明即将开始。 这是一项针对世界所做的系统研究，也是按事情产生发展规律对国家管理所做的一种系统设计，包括思想、理念、体制、机制，尤其是研究本身的思维方式。本报告主要是针对问题拿出具体的解决办法。 以科学，人本来就应当有一个如何去做的客观存在，其中包括对问题的追根溯源，问题解决的办法和整个人类应怎样行走等。只是由于缺乏科学，人——始终不知该如何去做。 以系统科学、行为科学、科学学等为基本理论，按科学法则对国家的管理进行研究，我们已经有很长的历程，从研究本身的思维方式，到人性、事理各相关基础研究、基本理论研究，到国家管理的体制、机制，及施政过程的具体办法，按顺序，亦步亦趋形成了一套全新的理论，做了一套全新的设计。 与现实最大的区别在思维方式： 国家是一个“超复杂巨系统”，人——绝不可只知道凭借经验和想象。 以下是我们所要汇报的内容： 1、思维方式的研究。以系统理论，首先确定国家是一个“超复杂巨系统”，进而提出 了一个“系统而科学的思维”这样一种思维方式，使思维方式与对国家管理的研究 在能力上形成“对应”；然后应用“对应理论”，找出研究本身所应遵循的规律和 方法，从“人性”和“事理”等基础研究开始，明确了一个具体的研究路径。 2、基础研究。以系统而科学的思维，提出了“人的需要——三维结构理论”，“国家 的第一权力”，“国家的基石”，“动态需求匹配原则”，“适应性领导”，“国 家的终极实力”，“国民成熟的方向把握”，“系统而科学的可持续发展”，“系 统而科学的可持续发展的状态”，“系统分析、系统决策、系统管理和系统控制” 等。 3、价值观研究。经对“人性”等系列研究，对价值观做了重新审视。以还原论为指导， 对“科学”、“民主”等做了剖析，指出现实的所谓 “普世价值”只是人对社会的 一种朴实或朴素的要求，而“朴实价值”是不能直接用来指导国家管理的，进而提 出了一个以科学为基准的新的价值体系。 4、未来制度设计。根据人的现实状况和各价值的相互关系，提出了一个“科学民主制” 设想，并做了具体设计。“科学需要民主，民主催生科学，科学与民主互为原果”， 描述了该体制的特征和所能达到的效果，并从科学性、可行性和可操作性等各方面 对该设计做了较全面的分析。 5、社会转型研究。指出了以现实状况，世界不可能有一个供所有国家学习和模仿的政 体模式，衡量一个政体“好”与“坏”的标准只有一个，那就是科学。一看方向， 二是看是否属于适应性领导，在科学的旗帜下人不会出现意识形态的分歧。由此提 出一个“民主阶进理论”，并明确了社会转型必须把握的三个要义。 6、系统管理。“3X管理与决策系统”，一种将系统思维在施政过程变为可轻松操作的 方法设计。由此，可改变人面对复杂问题经常陷入顾此失彼，无法应对的状况，使 管理进入系统分析、系统决策、系统管理和系统控制阶段。——国家管理的科学标 志，对人类的进步有极为重要的意义。 以上，从对整个问题思考的思维方式，一直到具体的行政，属一个流程，所有研究从头至尾属“系统配置”和系统安排。 本报告意在引起各国的注意，从全新的角度对未来做全面的研究和讨论。我们愿与所有国家的政府和机构合作，推动世界历史的进程。 目 录 1、现实的状况 2、对问题的追溯 3、什么叫“系统而科学的思维”？ 4、研究过程举例 4-1、以对“普世价值”的研究为例 4-2、以“民主”做进一步举例 5、成果汇报 5-1、综述 5-2、超现代的科学研究 5-3、系列理论产生 5-4、超现代的价值体系 5-5、科学民主制——人类的明天 5-6、民主阶进理论 5-7、3X管理与决策系统 6、给联合国、世界各国政府、各相关机构的建议 7、附件目录 1、现实的状况
整个世界，满眼望去，到处是危机和动乱不断。 针对欧债，加拿大人政治学教授贝淡宁在接受《社会观察》采访时讲： “我从2008年蔓延至今的危机中看到一种新现象，就是很多人认识到 西方世界的问题主要跟民主制度有关系”。 “其实在欧美核心国家，对于资本主义制度的质疑和反思由来已久， 但对民主制度的质疑则是近年来的新现象”。 “事实上，这是因为很多投票人不懂最基本的经济原则，不 知道自己的利益是什么，所以根本没办法选出真正代表自己 的人”。 “另一方面，投票人如果不具备社会责任意识，纯粹考虑自 己个人的、眼前的利益的话，也是没办法做出正确选择的”。 见《西方亟需打破“民主教条”》http://wenku.baidu.com/view/6908abccaa00b52acfc7cad7.html 贝淡宁的看法属总结性质，现在有越来越多的人形成了这种思考。但由于缺乏科学思维，即使是这些顶级学者也无法以科学对问题做进一步研究，更无法提出科学的对策。 英国《金融时报》首席政治评论员菲利普•斯蒂芬斯更是讲述了欧美国 家执政过程的窘状，他在《民主制度滋生民粹主义？》一文写到： 奥巴马成了“一厢情愿”的总统——他很乐意改变美国的财政状况， 很乐意加强枪支管制，很乐意关闭关塔那摩监狱，但无情的共和党 人一直在说“不”。 http://www.ftchinese.com/story/001050400 “欧美国家面临的压力是民主国家独有的难题。对选民绝望的 附和仍在悄然潜入民选政治家的言论中。领导人哀叹自己的无 力，他们抱怨自己活在反政治的时代”。
《金融时报》近期刊登其专栏作家吉迪恩•拉赫曼的一篇文章， 名为《埃及变局算不算政变？》（FT中文网，百度搜索） 它看起来像一场军事政变，而且产生了政变的效果。美国总统奥巴马在评 论埃及局势的时候却没有使用“政变”这个词，在是否称其为“政变”的 问题的背后，隐藏着更深层次的西方困惑。 西方国家政府喜欢与明确的道德范畴打交道：自由斗士与独裁者，民 主派与威权派，好人与坏蛋。这使外交政策更易于理解，更易于向国 内百姓解释。 在这种简单的道德宇宙里，军事政变显然是一件“坏事”， 一位民选产生的总统显然是“好人”。 然而，同穆斯林兄弟会相比，欧美有许多人更喜欢反对穆罕默德•穆 尔西的示威者。正是大批涌入解放广场的世俗自由派人士在推崇西方 式的价值观，如少数群体的权利和言论自由，而兄弟会则想要制定一 部以伊斯兰教法为蓝本的宪法。 西方在埃及问题上的道德困惑在中东其它地方也存在。叙利亚最初看上去像 一个黑白分明的案例：一个恶毒的独裁政权与一场大规模起义—— 于是西 方的回应是支持叙利亚反政府军，并呼吁推翻巴沙尔•阿萨德总统。 然而，各方对反对派的特性越来越不安。民主的斗士怎么会吃敌人的 心脏，还被人拍下来放到视频网站YouTube上？这一切真让人费解。 从阿富汗到埃及，西方将继续推动选举和民主产生的政府。 因为我们想不出还有什么更好的选择。 www.ftchinese.com/story/001051275#utm_campaign=1P110215&utm_source=EmailNewsletter&utm_medium=referral
吉迪恩•拉赫曼生动描述了现实的窘境和人的思想状况。
在欧美，民主是一种“理论”，一种坚定的主张，但在面对实际时，却矛盾重重，不断受到来自内外的各种撞击。从以上可以看出，人类现在的思想根本不能算或不能称为“思想”。 中东国家有问题，欧美国家有问题，世界几乎所有国家都有问题，另有一个大国——中国似乎一切顺畅。其实不然。 近三十年，中国的经济在百废的情况下取得了一些进展，但知识和道德 却滑向了深渊，这是由极不负责任和假公济私的行为造成的。管理科学 要求人不仅看成绩，更重要的是看问题，中国存在更大的问题隐患。 国家管理有两块基石，一是道德，二是科学。如果说自由民主的制 度其设计不懂科学，有一些专制政体连动机都存在问题，这也是集 权国家容易出现更大动荡的原因。 针对世界情势，在2012年达沃斯的冬季年会上，世界经济论坛主席施瓦布指出，“我们正处于一个深刻变化的时代，迫切需要新的思维方式来取代就旧有方式”。
2、对问题的追溯 “迫切需要新的思维方式来取代就旧有方式”， 施瓦布点到了问题 的关键。但他仅是提出问题，对究竟什么是新的思维方式，或怎样 才是应有的思维方式，却没有人给予回答。 “旧有方式”即目前的思维方式，特点是就事论事，一切凭借经验、想 象和揣测，顾此失彼，支离破碎，想到哪儿是哪儿。现实所有国家的制 度基本都是由此而制定的，那究竟什么是新的思维方式呢？ 我们首先需明白这样一个概念：国家是一个“超复杂巨系统”。 “超复杂巨系统”，“超复杂巨系统”。 回答施瓦布的问题，首先当明白以上概念，如果有了这一 概念，就会有一种与之对应的思维方式出现。在这一情况 下，对国家的研究就能有一个新的开端。 国家问题，除了简单的、孤立的事件以外，绝大多数都属系统问题， 系统问题不解决，很多问题不可能得到解决。 什么是系统？简单回答，即政治、经济、社会、思想、文化、科技、 教育等所有之和。政治、经济、思想、文化等各个方面，很多问题都 是相互联系，乃至是互为因果的。 由此，第一步应是以高度抽象的方式对国家的管理做整体研究，然后是在这一基础上对问题的追根溯源。一头扎入具体，等于切断了与其它的联系，无论是从政治、经济、思想、文化哪一个角度，均不可能找到问题的根源。 目前人类的思维方式是一种将有机整体割裂开来的就事论 事，以现实的状况，给世界带来的只能是阵阵喧哗。
将不对称变为对称，对称理论产生。 国家的管理必须以“系统而科学的思想”为指导。 现实，硬科学技术为什么有快速发展？因为它是从物理、化学等基础研究开始的，从基础到应用，有一套科学研究的方法，对社会的研究也应有这个过程。 那什么是社会研究的基础呢？社会的所有一切都指向两点，一是人，二是事，因此，对社会首先当有对“人”和“事”的研究。人指“人性”，事指“事理”，一切都应从“人性”和“事理”的研究开始。一个最简单的道理，连对人和人性都不了解，怎么搞好国家的管理？ 连对人和人性都不了解，怎么搞好国家的管理？ 由此得出一个结论：现实人对国家的研究不具备科学思想， 不属于科学研究，因而不可能解决现实的问题。
人天生有一种崇拜，另还有一个永恒的追求。 崇拜什么？科学。 追求什么？正确。 以上的崇拜和追求是人的天性，因此，对以上的 崇拜和追求比对宗教的信仰还要执著。 科学是为了什么？追求正确，正确是为了什么？是为了让一切更美好。 由于思维方式问题，对国家，人没有科学研究，因而也就不可能会有符合科学的理论出现，所以，就很难有共同语言，在实践中更是会经常遭受挫败。这也是这个世界总是出现公说公有理婆说婆有理状况的原因。如果能有符合或更接近实际的理论出现，以人性，几乎所有的人都会自动的遵从。 3、什么叫“系统而科学的思维”？ 系统而科学的思维 =系统思维＋科学思想、理念、方法、技术和手段 首先是建立一个科学研究的体系，对国家的管理做系统研究。
系统而科学的思维，要求研究本身就必须有系统思想和科学理念。具体讲就是要以整体论、还原论、系统论等为指导，以系统科学、行为科学、领导科学、管理科 国家的管理本来就应当以以上为基础。不可想象，如果自然科学和工程技术离开物理、化学、数学会是一个什么状况。 以上道理不但相通，而且极其浅显。
现实人类的主要问题在于没有“系统而科学”这样一种思维方式。 目前的思维方式
国家管理科学研究的基本程序：
以人类目前的状况，不可能会有符合实际的思想 出现，以此，自然就很难有正确的行为。 4、研究过程举例 按以上方式进行研究，得出的结果与现实肯定大不相同。 4-1、以对“普世价值”的研究为例 下面以对人类影响极大的“价值观”为例。 现实人将生存平等权、生命权、自由权、幸福权等，称之为自然权利，对自然权利的解释是:“自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，自然权利是不证自明的，并具有普遍性”。（见维基百科）。 以上真的是自然生物普遍固有的权利? 看过动物世界的都知道，动物对食物、配偶、栖息地抢夺的惨烈和群居动物相互间等级的森严，说明人对以上不仅没有研究，甚至连对作为依据的动物行为都没有做过略微细致一点的观察。 如果有对人类学、行为科学的研究就会发现，平等权、生命权等是人进入人类社会以后的人性需要，是有别于动物——“人”所独有的特性，是人的自然进化，人的以上这些需要仍属自然权利，但并非所有自然生物所共有，若否定以上那就是倒退，与野兽没有区别了。 以上，尽管结果几近相同，都在维护人的权利，但研究的起始和过程却不一样，前者是遐想，后者是科学。十分清晰，两者的思维方式和思想来源有根本的不同。 由以上说明，现实人所讲的普世价值实际只是一种“朴实”的心理，确切的讲是人对专制、压迫和不公平等长期不满而发出的呐喊，是人性的需要！从另外一面，它也提醒人对国家的研究必须从人性等基础的研究做起。所谓“普世价值”，实际只是一种朴实的要求，从价值的角度也叫“朴素价值”，“朴素价值”是不能直接用来指导国家管理的。 “朴素价值”是不能直接用来指导国家管理的。 唯有经科学思维，弄清每一价值的产生、作用，每一价值与其它价值的关系，并对每一价值做精确定义，尤其是与社会和国家管理的要求相结合，做出归纳，并使之具有科学性，然后作重新展示，才有指导意义。 唯有经以上过程，才能使人的价值观具有普适作用，并成为一种普世价值。 4-2、以“民主”做进一步举例 民主是人现代价值体系中的一个重要内容，也是人性的一个需要。以还原论，对国家的管理必须从人性开始，须有对人性“分子”、“原子”、“粒子”的研究，除此之外，还必须有系统思维。以上是对国家管理进行研究的必须过程。 必须过程，必须的过程！ 通过对人性的研究我们了解，民主是人的一种需要，属人对社会的一种极高等级的需要。 详见《人的需要——三维结构理论》附件7 对民主需要的定义： 民主是人为追求正确对“公共事务”发表意见做出表达的一种欲望。 这一研究是从对家庭的研究开始的，对家庭的事务每一个人都有发言的欲望，同时也都有表达和决定的权利。 民主需要的特点： A、对事务发表意见，并不是为了表达而表达，而是为“追求正确”。
B、追求正确的过程，是一个讲道理和明白道理的过程。 C、做出决策，不在身份地位，不在多数，主要看意见是否正确。哪怕 你只有一个人，只要意见正确，所有的人都会遵从。 以上是和谐家庭的特征！ 这一需要无论是对家庭、社会、还是国家都太重要了，是前进的动力。 但对国家，该需要并不是人人都有的，由于各种原因，很多人对 公共事务并不关心，它是人类进化的产物，属极为珍贵的资源。 因此，对这一资源必须有很好的利用。 与民主需要对应的有一种管理方法叫民主管理。民主管理是激发人民主需要，集群体智慧进行管理的一种办法，非常利于人对问题做出正确的判断，通过集思广益和群策群力，可获更好的决策。 尤为重要的是它还有一些作用，可在群体中 产生凝聚力，促成更多的共同语言等。 以上对世界太重要了。
b也是为了追求正确。 c谁的意见正确听谁的。 该方法也是以讲道理为前提的，若有人对某方面不甚了 了，即不会发表意见，会将权利“让渡”出去。如果有 人出现偏离道理的情况，不讲道理的一方会受到指责， 包扩孩子对大人。在企业的管理中也是这样。 讲理是为了正确。前提是所有人都是知情者，对状况都较为了解；多数人具有一定的知识和能力；管理对象越是复杂，对人知识和能力的要求越高。 对家庭，其成员对问题有一般的理解即可进行讨论；而对企业除了要了解状况以外，还必须有相关的知识，尤其是与之相关的科学知识。 这才是民主，是民主的核心！ 对民主进行归纳： A、民主是人性的一种需要，是人为追求正确对公共事务发表意见做出表达的一 种欲望。 B、这一表达是以讲道理为表现形式的，目的为了“正确”。 C、因此，每一个意见都是以对情况的了解为前提的，且必须具备一定的知识和 能力，尤其是对组织，还须有与之相关的科学知识和能力。 D、民主管理是激发和满足人民主需要、集群体智慧进行管理的一种手 段，非常 利于人对问题的正确判断，通过集思广益和群策群力，以获更好的决策。 E、对国家，以以上为基础，实行竞争、民选、多数决，不仅体现民主，也展示 了公平，属一种更高形式的文明。 F、由此会使管理产生一种飞跃。 我们看现实政治对民主的解释： A、基本定义：由人民统治，或由人民当家作主。 B、基本方法：竞争、民选、多数决。在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人 与少数群体的基本权利。 C、最高权力：人民拥有超越立法者和政府的最高主权。对决策，公民有表示各 种不同意见的自由，最终，也可能会以各种不同的方式迫使其改变。 D、基本形式：自由民主制——代议制。由国民直接或通过他们自由选出的代表 行使权力及对公民负责的政府。从理论上讲，议员可以比普通平民更博学和 更少情绪化，以使决策更接近理性和正确等。 从以上我们看出些什么？ ⑴、现行民主制度的设置，是建立在公平、自由、人权等基础之上的，主要基于 道德的考虑。 ⑵、突出人民当家作主，其标志是民选和多数决。 ⑶、不以对情况的了解和相关知识、能力为前提(尽管代议制和各国选举法中的 年龄规定等有对这方面的考虑，但只属于简单思维)。 ⑷、强调民众的意愿，没有将“科学”和“正确”放在首位。政治实践关注的主 要是人的态度，几乎没有人明白国家的真正需要，貌似民主，实际只是一切 都处于懵懂状态下的公平，与民主没有关系。 对以上做出评价： ⑴、首先肯定其前两条的动机。 ⑵、没有科学的内容。在进入现代以后，“正确”早就应是人类追求的目标，科 学研究——科学知识的普及——对情况的了解——相关知识的掌握——国民 成熟度的提高——实现民主——满足人的各种需要，与达到“正确”是因果 关系，由于缺乏科学意识，对制度的设计没有以上考量。 ⑶、不了解人性需要，不懂“民主”需要的内涵，对民主没有精确定义，没有与 之对应的管理办法，尤为重要的是没有与之相关的科学研究，不了解国家管 理所需的条件，在这一情境下，人没有办法去讲道理和明白道理，也根本无 从去追求“正确”，仅有最后一条——竞争、民选、多数决。 ⑷、由于抽去了“民主”的最核心内容，使人越发浅薄，不是去关心公共事务， 明辨是非，弄清正确与错误，而是只关心自己，最终，必然导致国家行为与 实际需要的脱离，各种矛盾、危机、甚至动乱自然也就在所难免了。 小朋友们，我们今天游泳去好吗？ 好！一片欢腾（民主），接着，一个个都扑通、扑通跳到了河里。 这不是民主，是胡闹。得出的结果对自己甚至都是不公平的。 对民主政体的定义：为追求正确——以科学为依托对国家管理的群策群力。
在一切均处在混沌的状况下，所谓民主，与民主需要的本性已基本无关，“举手”至多只表示某种程度的“公平”，在这一体制下得出的结果不会是国家和社会的理性需求。 因此，现实所谓的民主国家肯定会出现像贝淡宁等所描述的状况。 由此得出一个结论，现实世界没有一个符合人之本性的民主国家，有的只是相对公平（现实的民主）和不公平（专制、独裁）。 重述一遍：由此得出一个结论，现实世界没有一个符合人之本 性的民主国家，有的只是相对的公平和不公平。 通过以上不同思维的研究比较，我们可看出科学与现实的区别。如果人能以系统而科学的思维按科学的法则对国家的管理另立基础作重新研究，一定会有大量的发现，并会有很多具体的成果。 详细请看 《人的需要——三维结构理论》， 附件： 《国家的基石》， 《科学民主制——人类的明天》 5、具体成果汇报 下面列出研究成果，以供各国和全体人类鉴别。 5-1、综述 按科学研究应有的程序，首先是依整体论，对国家的管理做系统的研究。 通过研究： ——指出了目前政治学、经济学、社会学等其研究本身不懂科学法则， 不具科学特征的状况； ——同时指出了与管理极度相关的系统科学、行为科学、科学学等现代 科学研究存在的问题； ——不但对系统科学、行为科学等现代科学技术的研究指出了一个方向 和具体的研究办法，且以具体的研究做出了先行； ——以此为基础，形成了一种超现代的科学理论； ——再以以上为基础，对国家的管理进行研究，提出了系列的治国思想、 理念、方法、技术和手段； ——然后，以此结合实际对世界进行诊断，提出了一个世界改革路线图， 其中分别对欧美和中国提出了具体的建议。 5-2、超现代的科学研究 先介绍一下“超现代科学研究”的概念。 所谓超现代是与现代的比较，现实，科学是人最重视的一个概念，由科学给无数问题做过定义，但是它对本身却没有定义，这一现象是非常奇怪的，超现代科学研究首先是给科学做出定义，然后以科学的定义和科学的基本方法，对世界作重新研究。其中包括科学研究其研究本身的基础和基本理论，内容涉及物质、生命、人、社会、国家和世界的管理。详细请见《什么是科学——科学的内涵与定义》。 由科学给无数问题做过定义，但是对本身却没有定义，超现 代科学研究首先是给科学做出定义，然后以科学的定义对世 界作重新研究。 由以上对社会、国家和世界管理的研究，即：“超 现代科学研究”。 由此，人会有很多发现，很多结论和结果与现实大相径庭。 详细见以下。 5-2-1、现实研究存在的问题 ⑴ 没有整体研究 目前世界对国家管理的研究有政治学、经济学、社会学、法学等，唯 独没有整体研究。 这是一种一开始就将一个整体割裂开来的做法。国家是一个 有机体，管理过程很多问题相互交织，互为因果，没有整体 研究，就很难得知各要素和问题相互间的关系，不可能找到 问题的根源，更不会有系统分析。 看欧债即可得知现实人的状况。由于缺乏科学和科学的研究，目前世界面对问题即使是呕心沥血也难以应对。 ⑵、没有基础研究 一切全凭揣测和想象。 科学有一个特点，所有研究都有基础，无论何事都有起点。 然，对管理的研究却没有这样一个过程。 ⑶、不知借鉴现代科学技术 国家管理是一门科学，国家管理本就应是一门科学。管理科学问世已有一百年的历史，在企业及很多组织早已得到运用，而在国家政治、经济、社会的研究过程却不知借鉴。 由于对国家管理研究的保守、僵化，致使世界所有国家至今仍 停滞在传统的作坊式管理阶段。 5-2-2、系统科学、行为科学研究存在的问题 系统科学、行为科学——现代科学的标志，是管理科学的支柱，在管 理科学的研究中不仅受到尊重，且随时受到关注。 但非常遗憾，这些研究始终没能与更需要它的国家管理相结合， 这些新兴学科有的已经诞生了近百年，为国家的管理创作了条 件，只要与之结合，立即就会有一个很大变化。 但以上对政治、经济、社会的研究却就像没发生一样。这一问题来自 两个方面，一是政治、经济、社会的研究不知从这些科学中寻找借鉴， 二是这些学科不知将它与国家管理结合。 除此之外，这些学科其研究本身也存在问题。 ⑴ 、系统科学的问题 系统科学被认为是现代科学中的尖端科学，是象牙塔尖上的尖子，系统思维是它的核心， 人应将主要精力放在对国家这样一种超复杂巨系统的组织管理上来， 可惜学界一直未能有这样一种意识。 以我们对该学科的了解，目前不但没有以上研究，乃至根本 就没有人考虑。现实，硬是不知抓住最关键部位。 ⑵ 行为科学的问题 行为科学的研究有大量的成果，以对人性研究为例，其中有“经济人”、“社会人”、“复杂人”等系列假说，且每一假说都有一个与之对应的管理理论和具体的管理办法，按顺序每接触一个理论都会让人感到眼前一亮。 以上不仅适应于企业，也同样适应于国家。 科学研究本应是一种以科学为指导——思想意识十分明确的自觉与主动，但由于现实人整体处懵懂状态，该学科也未能脱离这一状况，其研究本身具有一定的偶尔性，因而其成果也是支离破碎不成系统的。 中国古代就有过“性善论”，“性恶论”等人性假说，其思路与以上一样，区别被运用到了国家管理，由此使中国领先了世界两千年，但由于没有真正的科学，该行为随即消失，未能有进一步发展。目前行为科学的研究与之类似。 对人的研究如此重要，按科学首先当有系统思维，在统筹的基础上做出规划，然后开展全面研究，而且应是人的一种自觉与主动，但现实不是这样。 仍以对人性的研究做具体举例。
上图是对目前人各相关研究的归纳，从中可以看出，各种不同的 人性假说与马斯洛的需要层次论都有一定的关系。 马斯洛的需要层次论对人类是一大贡献，但该理论远远解释不了人的 行为，人的动机并非像马斯洛所讲的仅有那五种类型的需要。 马斯洛描述的只是人一大类型的需要,即：“自我需要”，若对人 性需要做全面研究，还有更多类型的需要会被发现，另，还应将 人的知识、智能、素质、技能等能力要素考虑进去一并研究。如 此一来，对人性的假设将会远超出目前。 同理，也将会有更多的与之对应的理论出现。包括公平人、自由人、 民主人、善良人、邪恶人、理智人、糊涂人、勤奋人、懒惰人、自私 人、博爱人等，每一假说，都会有一个与之对应的管理办法。 与超现代的研究相对，我们提出以下问题： A、如果人类现实对人的研究是建立在进一步的科学基础上的，就会 以系统思维做出规划和计划，自觉主动的对人性展开全面研究， 然后以此为基础提出全套的思想、理论，不论进展如何，至少应 有这样一个方向和意识。 B、理论实践首先应考虑对人类影响最大的领域。以此排队，国家首 当其冲，也就是说首先应考虑在国家管理中的应用。 与之对照，现代行为科学的研究并无以上意识，更无以上的自觉与主动。 5-2-3、国家在科研中的角色 以科学学对系统科学、行为科学进行分类，它们属一种“统领学科”，即属于基础研究，又含有应用研究，另，还属于横断科学，运用领域十分宽泛，对国家和社会十分重要，对以上学科的研究是目前人类的一种迫切，然，现实的人却不了解这一点。 下面我们简述一下国家在科学研究中应扮演的角色。 系统工程是系统科学可直接运用于实践的部分，其思路在上世纪40年代曼哈顿工程中就得到运用。在曼哈顿工程中，系统工程的成功运用其价值要远超出曼哈顿工程本身。 曼哈顿工程是国家行为，而对系统工程和系统科 学的研究却几乎没有得到国家的关注。 人曾有过曼哈顿计划、阿波罗计划、人类基因组计划等，另还有大量的军事研究，系统科学和行为科学的重要性要远超过以上，对系统科学、行为科学的研究为什么不能成为一种国家行为？ 5-2-4、对超现代科学研究的总结 由以上会形成一种超现代的科学意识。
5-3、系列理论产生 我们不仅提出了“超现代科学研究”的理论，且按该方 法做了研究，由此，有系列理论产生，其中有： 《人的需要——三维结构理论》；《国家的基石》；《动态需求匹配原则》； 《适应性领导》；《方向把握》；《国家的终极实力》；《风潮理论》；《国 家的第一权力》；《系统而科学的思维》；《系统而科学的可持续发展》等。 见附件。 其中有基础研究，也有与国家管理相关的基本理论研究，“超现代的科学研究”属内容之一。以上在报告的正文中不做详述，仅想与施政有较直接关系的内容做一些介绍。 5-4、超现代的价值体系 价值观是立国、立论的基础，为此，我们根据科学的定义，按科学的法则对人的价值体系做了研究。根据价值的产生、作用，以及国家管理各方面的状况和要求，找出了各价值的关系，由此提出了一个新的价值体系： 人类共同价值系统关系图：
在这一体系中，一切都是为了“正确”，所有箭头即使不是直接指向， 经其它路径，最终仍指向“正确”。 为了“正确”，“科学”和“民主”是两个最重要也是最直接的因素。 科学的目的是奔向正确，是达到和接近正确的手段，同时也是带动一切 的龙头；而民主的目的其本身就是为了“正确”。但民主必须以国民的 成熟为前提，而国民的成熟依靠的依然是“科学”。 按以上对国家管理作重新审视，人类有太多方面需要改进。 博爱是对所有权力的要求，所有国家的政权在内心深处都必须有博 爱。无论采取什么样的制度，即使是专制，无视他人，践踏他人的 权利都是不能允许的。 为体现博爱，首先要做到公平。公平是稳定的基础，是人对社会的最 基本诉求，因此，无论是对制度的设计，还是实际的管理，都必须有 对公平和正义的追求和把握，所有一切都要尽量做到公平。不仅对政 府，对公民相互之间也是一样。
然，一切都必须有系统而科学的思维。仅强调一点，不计其余，是搞不好国家管理的。 系统而科学的思维是科学的源泉，是融合系统思维和各种科学思想、 理念、方法、技术、手段的一种思维方式，就现实而言，是对人和国 家的一种极高的要求。 唯有经系统而科学的思维，才会有科学的产生，才会有国家管理的科 学研究，才能有科学的管理，才能使国家脱离蒙昧逐步进入科学状态， 并使人的思想和政策、制度等一步步接近正确。 另一方面，也唯有经系统而科学的思维，才能使国民不断成熟，使整 个社会充分的发扬民主，追求正确。 科学是探索和接近正确的手段，也是带动一切的龙头，一切都应以科学来判定，包括道德。 以对公平和民主的研究为例，以上两者均属人性需要，对以上需 要的满足属道德的内容，对国家，一个起保健作用，一个起激励 作用。公平是稳定的基础，民主则是社会奋进、向上的保证。 由此引申出一个国家管理的“双因素理论”：
通过上图我们看到了什么呢？ ⑴、直观的，我们看到的是公平和民主的价值。通过以上可解释现实人类社会的诸多现 象，同时也可给制度的制定提供一个基本的理论依据。 ⑵、间接地，我们看到了科学的重要，及无可替代的价值。若没有科学，人无法探索国 家管理的规律，无法得知人及事理间的奥秘。 以上只是一个小小举例，该体系所述的每一价值及其作用都需要各国的高度关注。 5-5、科学民主制——人类的明天 未来制度设计。 在现实，无论是民主还是集权，都不是适应人类发展的政治体系，只是就设置而言，自由民主较集权占有一定的道德优势，具有更多的合法性。唯有科学管理，才是适应人类行走的道路，并能使社会一直朝着相对正确的方向前行！ 再重述一遍： 无论是自由民主还是集权，都不是适应 人类发展的体系，唯科学管理，才是适 应人行走的道路。 国家管理，首先须弄清楚国家的需要。 通过对人性的研究我们得知，人的需要有真实需要、理性需要和感性需 要之分，人的日常表达很多并不是理性或实际需要。另外，人还有一种 为满足个人需要损害他人、社会和国家利益的不道德行为。 国家也是一样。由于国家的需要终究是由人来确定的， 因而国家的需要也有以上几种状况。
感性需要是因缺乏科学意识和不懂科学造成的，理论上，国家的管理必须是理性行为。因而，政体的设计，必须能够使国家不断的走向科学和理性。 对国家，目前人最缺乏的是科学意识。首先当是按科学法则对国家管理的研究，然后是知识的普及，接着是国民成熟度的提高，这是一根科学的思维链条，该思维链条也是我们提出科学民主制的主要依据。
科学民主制的构成要素：
简单表述，科学民主制由 以下三部分内容组成：
以科学对国家的管理进行研究，一切“以科学讲话”是所有一切的开端，唯有此，才能有知识的普及，国民成熟度的提高，才会有科学与道义的结合，由此，不但能尽最大可能的避免现实民主政体的弊端，且能将现有体制转换为巨大优势。 与现实比较：
直接的结果：
体制只是框架，重要的是由体制而生成的机制。 为此，需有系列制度保障。如：“国家管理的科学研发制度”，“理论和科技成果的评审制度”，“指令性成果发布制度”，“合理化建议制度”，“科学训政制度”等。 机构设置也需随之做相应的调整。 以上制度的建立，与现实的分权制衡、司法独立、多党竞争等，相得益彰。 政体的设置应能满足以下要求：
该研究，不仅对未来制度做了较详细的描述，且对科学研发，参与管理等各方面的具体办法从科学性、有效性和可操作性等几个方面做了可行性分析。 最终使国家进入一个“科学要求民主，民主催生科学，科学与民主互为因果”的状态，人类进入一个更高的文明。 详见附件。 5-6、民主阶进理论 制度转型研究。 该理论以“国家管理的第三定律——国家管理的动态需求匹配原则”为主要依据，以此可解决制度转型过程的纠结，以及像吉迪恩•拉赫曼描述的混乱。指出，以现实状况，世界不可能会有一个适应所有国家的政治制度或政体模式。 先看一个基础研究：在行为科学的研究中，有一个“父母与子女的关系研究”
上图告诉我们，领导方式需随情况而变，且不可错位。不论怎样与孩子相处，都需遵循以上规律。 除了适应性领导以外，还有一个方向需要把握。 不能仅靠孩子的自然成熟，因各种原因会导致小孩成长过程的荒诞和颓废。道德是一个方面，能力是另一方面。一个道德存在缺陷，或能力明显不足的青年，你是无法赋予他责任的。
结论： 一是适应性领导 二是方向的把握 将之引申到国家的管理，民主阶进理论首先强调的是适应性领导，究竟采取什么样的领导方式，主要看国民的成熟度，其参照系主要有以下几个方面： A、人的道德觉悟。其中主要是个人与他人，个人与群体，个人所属群 体与其他群体，小群体与大群体等相互关系问题上所持的态度、立 场和习惯等。 B、对民主的需要。民主这一概念和要求是否经常主宰着人的思想和行 为，或是根本就没有过这种要求，从来就没有过这种需要。 C、相关知识、理念。主要指与国家管理相关的知识、理念、思维方式 和能力等。 该理论指出：世界上无论哪一个国家，一味寻找借口不给民主生存空间，或仅名义上给一点自由实则严加控制的做法是没有道理的。 另一方面，该理论也指出：那种不依具体情况，一味的强调民主，或简单的将现实中的自由民主在世界上到处推广，也是不科学的。 1、国家管理须根据本国不同人的群体分别采取不同的领导方式； 2、针对具体人群，随着人成熟度的不断提高，领导方式从集权——民 主不断的逐上台阶； 3、主动创造条件，主动且不断提高国民的成熟水平，以求得管理方式 一个台阶一个台阶的向民主化方向迈进。 以上是民主阶进理论的三个要义。
在科学的旗帜下，不存在意识形态的不同， 标准只有一条：科学。 回看现实，人将会感到非常可笑。 不过以现实对政体的评价应将道德单列出来。对家庭的研究有一个假设，即：一切都是以和“爱”，确切的说是以“博爱”为前提的，包括独裁。这也是我们在研究价值体系时将博爱列为所有政权的一种最基本要求的原因。 政体转型必须考虑的内容：
在同是适应性领导的前提下，民主是一个更高的文明，其社会的发展远非其它各 种制度可相提并论，包括“科学集权”。
5-7、3X管理与决策系统 管理过程的具体方法设计。 一个源于系统思维和科学化理念，将国家视为一个有机的整体进行系统管理所做 的设计，其本身也是一个系统，一套融各种科学思想、理 念、方法、技术和手段的方法体系。 按该设计行事，可以让人首次做到对国家的系统管理，看清国家问 题的来龙去脉，从总体战略的制定到每一项具体的决策，不但有一 个清晰的思路可以遵循，而且还有许多科学的方法帮助分析、运筹。 该设计与科学民主的体制属系统配置。 国家是一个系统，按要求，在管理过程必须将存在的问题纳入 系统，进行统筹分析、决策和处理，也即：系统分析、系统决 策、系统管理和系统控制。 道理简单，但却没有一个国家在按该要求去做。 欧债是经济问题？不，是系统问题。 如果对欧债能有一个重新审视，随之将会有一个牵动整个社会 的系列改革。但现实，除了少数人能做有限的有机思维以外， 世界上没有人能依据科学做系统分析。 欧债的形成与政治、思想、社会、文化等有极大的关联，追根溯源， 乃至可以讲就是由这些问题造成的。但是，以人现有的思想状况，无 论怎样也没法看到问题的实质。 原因在国家管理的要素太多，问题太过复杂，如果真的将问题 纳入系统，立刻就会有众多问题摆到人的面前。 国家政治、经济、社会、思想、文化、资源、环保、科技、教育、人事、行政等各方面相互作用，互为因果，宏观的、中观的、微观的，体制的、机制的，现实的和未来的情况相互交织，若要系统分析，立刻就会有成百上千的问题摆到人的面前，即使是以科学民主的设计，以更多人的群体智慧，也无法应对，更勿说系统决策、系统管理和系统控制了。 首先在总体战略的制定方面就无法对情况做准确的了解，只能 凭着感觉和想象行事，到具体管理其思想乃至早谬之千里。 面对浩繁的问题以及各问题相互间错综复杂的关系，国家无法 深入了解各部门和各方面的情况，更无法对所有问题在系统掌 握的情况下进行运筹。 各部门勿说了解其它部门的情况，甚至对本部门所 辖的情况都不能做全面了解，因而也没有办法从全 局的高度，系统的高度去代表国家制定政策。 以科学重新审视以上，可视为缺少手段。如何使系统思维得以实现？如何才能做到对问题的系统分析、系统决策、系统管理和系统控制？在理论和实践之间，需要一个使理论得以实现的工具。 “3 x 管理与决策系统”正是这样一种工具！ “3 x 管理与决策系统”由“系统管理的基本程序”、“工作方法系统” 和“系统管理网络”三大具体运作手段所组成，本身也是一套系统。 A、“系统管理的基本程序”主要体现系统思维，为管理的基本程序。共 有12个步骤组成，完整的体现了系统分析、系统决策、系统管理和系 统控制的整个过程。 B、“工作方法系统”体现的是科学化的理念。以“A”为管理搭起一个 骨架，以“B”将各种现代科学的思想、理念、方法、技术和手段与 之有机结合，可使科学和科学化的思想在整个国家管理的过程发挥巨 大的作用。 C、“系统管理网络”。以上还不属完全意义上的系统管理，将以上推广 应用到国家所属各级地方，及中央和各级地方的下属部门，然后联网， 这样一来，国家在管理上才能真的形成一个有机的整体。 详见附件。
“3 x 管理与决策系统”的作用和功能很多。在对问题的分析过程，根据系统分析图的展示，可让人迅速看清问题的根源，乃至每一问题根源的脉络及其粗细和长短。对决策，则可根据各方面的情况，从每一个具体问题对全局工作的影响度，各问题相互间的关系，问题解决的紧迫性，所需的时间，难易程度和当前各方面的实际工作能量等，进行运筹，以安排和制定计划。 其最大的作用： ⑴、可对人的思想、认识进行整合，将人不断向科学方向引领； ⑵、在心理上催促人永不止步，永远自动奋发向前、向上，使整个国 家始终沉浸在一个随时能够进行系统思维、协调互动，不断进取 的状态。
历史的终结： “3 x 管理与决策系统”的运用，可瞬间推高国家的实力，使系统思 维和随时以科学衡量国家各方面状况的做法成为一种习惯和文化，使 人的素质产生飞跃。由此将会给国家带来一种质的变化，为人类提供 一种可应对任何事物，抗拒任何艰难险阻的能力。 科学的标志。就事论事、鸡同鸭讲、支离破碎、顾此失彼等，是现实 的一个特征，“3 x 管理与决策系统”的应用，最低限度，可就这一 历史做出终结。详见附件。 6、给联合国、世界各国政府、各相关机构的建议 通过以上，我们看到的是一种全新的思维。 从对问题思考的思维方式开始，沿一思维链条，直到施政过程的具体办法，属系列研究，也是对人类历史航船的整体设计，其中有太多不为现实所知的内容。 但以上并不全然是我们的创造。从研究方法，到基础学科、基本理论，国家体制、机制，整个流程，包括其中每一具体研究，都显露出整体论、还原论、系统科学、行为科学等人早就有的逻辑和信息，我们只是在以往基础上做了进一步研究，然后使之在国家管理的研究中得到运用，其结果，与现实自然也就有了大不相同。 以上实际描述了三种状况，体现了两大跨越：
寄希望于联合国、世界各国政府、各相关研究机构和媒体能对我们的研究做出初步的判断。 世界即将突变！ 未来世界的发展，若打个比方，现实是以公里／小时计算的，未来则是以公里／秒的宇宙速度为计量单位。 建议成立“世界国家管理论坛”和“世界科学发展促进会”，我们愿与最先做出反应的政府、研究机构和媒体进行洽谈，并愿与所有国家和所有的相关组织进行合作。 7、附件目录 ⑴、国家管理的第一定律 ⑵、国家管理的第二定律 ⑶、国家管理的第三定律 ⑷、国家的第一权力 ⑸、超现代的科学研究 ⑹、国家的基石 ⑺、人的需要——三维结构理论 ⑻、国家的终极实力 ⑼、风潮理论 ⑽、“超现代的价值体系” ⑾、科学民主制——人类的明天 ⑿、民主阶进理论 ⒀、“3X国家管理与决策系统” ⒁、寄希望于联合国 ⒂、欧美国家改革路线图 ⒃、中国改革路线图 上海曦朗管理咨询公司 曦朗国家管理科学研究所 2013/8/12 关于我们： 一家专门从事国家管理科学研究的独立机构。主要成员以系统 而科学的思维对国家的管理进行研究已有30多年，不参与现实 的任何政治活动，不具现有的任何意识形态。 宗旨：通过研究，寻找世界问题的根源，提出对策，推动整个 人类社会的前进与发展。 地址：上海 浦东 航头 下沙新街109号 电话：021-58140358 13918393262 电邮： kailuzhe2010@vip.163.com kailuzhe2010@126.com |
a也是讲道理。
为追求正确——以科学为依托对国家管理的群策群力。
真实需要——即实际需要，是不以人意识为转移的一种客观需要，由于人能力的原因，人对国家需要的认识总有一定的距离，这就要求人首先须有
在科学的旗帜下，集权也是一个选项。以科学对国家管理各方
“3 x 管理与决策系统”属机制设计，每一个人都能
