李  明

 引言：不是被普遍认同的概念就有价值。普世价值首先是看价值，然后看是否普遍适用，最后看是否被普遍认同，其中，价值的判断是关键。对价值判断并不来自经验、想象和普遍的认同，而是来自科学，越是重要、复杂的问题，越是要来自科学。

 这里讲的民主指体制。国家体制的建设有两大特点：a涉及的问题复杂、浩繁，属超复杂系统问题；b事关重大，决定一个国家的现实与未来。因而对体制第一步就应当有科学的研究，以上是科学的基本理念。所谓价值不可能取决于未经科学的一般认识，或在科学研究之前的普遍认同。 

 结论：某观念是否具有普世价值，唯有经过科学才能做出判断，否则，即使是有普遍认同也未必正确，有的甚至会殃祸社会，历史上有很多思想被认为是真理，乃或天经地义，结果都不是正确的。  

 对普世价值认定的三个步骤：一是它的科学性；二是普适性；三是普遍认同。普遍认同虽属必备条件，但却可以通过教育和引导得来，不属于最初的内容。

 对以上的研究其重要性不言而喻。民主的体制在近百年来一直处快速扩展态势，但也引发了很多争论和对立，原因是没有科学。透过人性、领导方式等研究，一步步向体制延伸，向人展示一种新的思维方式和新的研究路径，由此可改变人的思想和人对民主及普世价值的认识。

 关键词：科学、人性研究、民主需要、国家体制、科学民主制

 民主是一个热门话题，最近经常看到有人将民主与科学中的公理、定理相提并论，重述民主的价值。对民主的讨论最后总会归到体制上来，与一般问题不同，体制的设置不能仅以经验、想象、感知，或文科的思维方式，首先应强调科学，若要证明价值，必须有科学的研究。

 所谓的普世价值在这里应当理解为：“被人普遍认同，普遍适用，经科学认证具有一定价值并应当遵循的真理”。

 一、首先讨论一下普遍认同的问题

 民主现在是不是被人们普遍认同了？回答是否定的，尽管民主这一概念被多数人热捧，但争议却很激烈。现实人讲的民主，实际指的是公平，是人们心中向往的某一个或某一类型的政体形态。但是，对以上即使是通过反复比较，也没能证实其具有普世价值，以实践，它最多不过是一个“最不坏的制度”，即使从欧美等最先进国家，人看到的也只是它与社会发展的不适应，及由该体制造成的各种无法克服的困难和无法逾越的障碍。       

 退一步，是否被普遍认同就一定具有普世价值？回答也是否定的。比如“狼对人类是有害的”，这一概念的形成首先是为无数人亲眼所见，不但一直被所有人认识，且根深蒂固，但经过科学研究，情况就发生了变化。

 二、普世价值是从哪里来的？

 普世价值包含两个内容，一是普遍认同，二是普适的价值。所谓价值，指的是科学性、有效性、可行性、普适性等，指的是真理。真理是决定价值的关键，即使是普遍存在没有争议的认识，也未必就是真理。真理从哪里来？科学的研究。没有科学的研究，即使是被普遍认同也不能确认为普遍适用，也不可能会有普世价值。

 现实民主的建立，实际源于200多年前法国大革命人对独裁专制的反抗，当时的口号是自由、平等，依据是公平。由于历史的原因，对社会人只有朴实的想象，脑子里装的是“非此即彼”。经过革命，社会确有进步，但事情远没有结束，随历史的发展，各方面的问题也一条条的显露了出来。没有科学，人即使是走过100条道路，也不可能会有正确，回顾历史，包括现时人已不太熟悉的政教合一、种姓制度等，所有形态无一例外。

 一切在思维方式。

 社会是一个超复杂系统，以科学分类，对社会的研究比对物质、生命的研究有更高的要求。对物质和生命的研究人走的是科学的道路，然，对社会，人却只知道凭借经验和想象。现实的汽车、飞机、电脑，哪怕是一块电池，都是通过物理、化学等一步步延伸，经无数道研究得出的结果，对社会的体制，仅凭想象和认同，就能有科学的结果？

 因此，要想获得普世价值，首先需弄清楚什么是科学，及怎样才能做到科学的研究。首先须弄清科学的定义，科学的发展状况，厘清问题与学科的关系，同时，需要对各相关学科的科学性进行比对。

 三、与之相关的分层分析

 下面从不同层次对民主的研究做一个分析。

 1、民主是人的一种需要，是人性对社会的一种诉求。对民主，首先应从人性和人性的需要研究开始，以上是与之相关所有研究的基础。基本的研究方式：清空所有思想，以行为科学对人性和人性的需要进行研究。现实，连对人和人性都不了解，如何研究社会、国家和世界的管理。 

 2、民主是一种领导方式。领导方式存在所有组织之中，大到国家小至家庭。对领导方式也需有专门研究，它本身也是一门科学，应从领导科学的角度进行研究。

 3、民主是一种政体。民主是国家的一种体制形态，属管理的内容，实际也是一种领导方式，只是涉及更多的内容。如何研究？当从系统科学、行为科学、管理科学、领导科学和科学学的角度，结合现实、未来及国家这一特殊组织形态的管理特点来进行研究。

 以上三个层次，第一个层次，人性和人性需要的研究，是后续研究的基础。

 对以上表述，相信略微具备科学常识的人都会赞同。

 以上是以学理对现实的体制建设提出的质疑，质疑的并不仅是民主，包括各种思想、主义、制度。政体的设置遵循的应是科学和科学的规律，以现有思维，人不可能会有所谓的普及价值存在，所有体制不仅都处于一种顾此失彼的状态，且一切都会处在一种公说公有理婆说婆有理的状况。  

 四、以企业管理做一个举例

 以企管的研究为例，目的是想让人对科学和传统思维做个比较。

 在企业的管理中，有一个对人性的系列假说，先有人提出了一个“经济人”假说，该假说认为，人之所以工作，主要是因为生存的需要，根据这个假说，提出了对人实行奖惩和严密控制的办法，这是一个与“经济人”假说的对应管理办法，叫X理论。由理论，从此改变了当时放任自流的管理状态，促进了科学管理体制的建立，由此捋顺了人的思路，使人首次有了一种较为科学的管理意识。

 接着又有人提出了一个“社会人”的假说，认为人最重视的是工作中与周围人友好相处，物质利益则是相对次要的因素。认为情感、情趣的满足往往比经济上的报酬更能使人受到激励，由此而形成了另一个著名的理论—— Y理论。Y理论基于“社会人”的假设，提出了主要以参与管理的管理模式。后来，又提出了超Y理论和Z理论等。随着新理论的涌现，企业的管理也在不断地走向科学，企业的生产力不断提高。 

 对以上，每接触一个理论都会让人感到心头一亮，每一个理论出现，都让人感觉是对科学的发展和完善。

 以上展示的是科学、理性和文明。回过来看社会，尤其是对时政，哪里是在搞研究，分明是一群无知的人在打一场无穷的混战。 

 五、比较政治学的研究。

 比较政治学的研究是社会研究中一种相对理性的行为，被视为政治学的最前沿研究，许多人对它曾寄予厚望。方法是将各不同国家的制度，包括选举制度，议会制度，行政制度，政党制度，咨询制度，参与制度，人事制度，传媒和舆论制度等，加上为贯彻落实这些制度而制定的具体的实施办法、条例、章程，收集并放到一起，结合这些国家的社会及发展状况进行比对，然后进行研究，以求从中找出规律和一些有价值的东西。以上是一项十分浩繁的工程，但，经过相当一段时间的研究，却没有结果。 

 该研究属当今政治学研究的最先进方法，通过该研究可以看出，目前人对社会的研究已穷尽了思维。

 没有结果是可以预料的。现实各国的制度均是由经验和想象得出的，除此，就是由统治者为维护自身利益，或以宗教教义为参照对体制所做的设计，没有科学的成分，比较政治学通过对以上的收集、比对和研究，就如同面对疾患，找一百个不懂医学的人，要他们分别提出自己的意见和建议，然后按他们的建议实施，最后做出比较，是一样的，看似是在做某种研究，其实与科学毫无干系。由此决定了现实政治的研究，在根本上就不具科学性。

 再看一下时政的研究，各类思想者与政治学的研究远不可相提并论，更不可能会有正确的结果。由以上，决定了现代政治和政治学的研究应退出历史舞台。

 政治学的穷途末路已成定论，有人为了挽救这门学科，提出借鉴研究经济学的研究方法来研究政治学，岂不知，经济学除了摆弄些数字，余下的与政治学几乎一样，没有任何可以借鉴的东西。

 六、对民主政体的科学研究及其结果

 由以上决定了人绝不能再按原有的思维方式继续下去，对社会的研究应与物质、生命的研究一样，以还原论、整体论、系统论为指导。

 经过对人性和人性需要的研究，得知民主是人性中的一种需要，一种高级需要，定义是：人对公共事务发表意见进行表达的一种欲望。家庭是社会的细胞，该研究是从家庭的研究开始的，其定义是：“人对家庭事务发表意见做出表达的一种欲望，属人的本性”。具体状况是，每个人都有发言的欲望，同时也都有表达和决定的权利。人对事物发表意见并不是为了表达而表达，而是为追求“正确”。

 人要表达的东西很多，但目的只有一个，追求正确。通过观察可以看到，这一过程是从讲道理开始的，目的是为了正确，尽管有时候每个人的观点可能都是错误的，讨论的结果也并不正确，但至少人的动机是如此。

 通过研究可看出，在家庭中，该需要非常重要，正由于人有这样一种需要，家庭才会有一个更好前景。 

 民主的另一特性：对问题，越是重要越是要讲道理，一般而言，不论是谁，对“正确”都会有一个自动的遵从。为获得正确，人就得不断学习，延伸到国家，要正确就必须有科学，要科学就必须有科学的研究，要科学研究就必须有科学研究的方法…，沿该思维链条，人的思想、理念，包括体制、机制等，均会有一个彻底改变。  

 对民主政体的定义：为追求正确——“以科学为依托”对国家管理的“群策群力”。

 以上是经系列科学研究对民主这一政体或管理方式所表达出来的内容，现实不是这样。

 现实的民主是在对科学完全没有了解的情况下，由一人一票决定的，其依据并不是民主，而是自由和公平，它来自前人对统治阶层特权的反抗，民主一词，是在法国大革命以后，人对这一制度的概念添加，与民主没有什么关系，与之对照，现实还没有一个真正意义的民主国家，只有为利益不断争夺，为正义不停争吵，一切都处在懵懂状态下的公平、自由国家。  

 沿以上，接着会有一个“科学民主”概念，由该概念可形成系列的管理科学理论，然后由管理科学的理论设计出科学民主的制度，该制度才是人类发展的方向。

 如何使国家向科学民主方向迈进，最后达到以科学为依托对国家管理的群策群力，在系列研究中有一个民主阶进理论，该理论有三个要义：  

 1、国家的管理须根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式；

 2、针对具体人群，随着人成熟度的不断增长，领导方式从集权——民主不断的逐上台阶；

 3、主动创造条件，主动且不断的提高国民的成熟度水平，以求得管理方式一步步的向民主化方向迈进。

 根据以上，在人向科学民主方向的过渡中，政治的形态没有固定的模式，强调的是适应性领导，无论一国的体制目前是什么状况，均需按“动态能位匹配原则”行事，遵循的是一种规律。具体表现：a运筹、预测，对整个社会各方面状况的把握；b奋进、向上，依情况对民主的一步步推进。由此才能使社会一步步的进入一个更高级的状态。

 以上才是人应当努力的方向和管理过程所应遵循的具体方法。

 七、两个假设

 1、假设“科学民主”的基本理论经反复推敲没有明显瑕疵，在如何实施方面又有一套可行的具体办法，且每一办法都有很强的科学性，它就具备了成为普世价值的第一个条件。

 2、假设该理论被广泛传播，并在实践中得到广泛认同，它就成了一个真正具有普世价值的概念。

 八、对“动态能位匹配原则”的说明

 以现实，由于世界各国的情况和文化背景不同，管理本就不该有某固定的模式。

 以管理学，无论是民主还是集权，均属于一种管理方式，没有好坏或正确与错误之分，关键是看领导方式与实际状况的需要是否匹配。道德因素除外，否则，无论哪一种体制都会有很大问题，以上属政体道德，是社会研究的另一课题。 

 科学民主是人类未来发展的一个方向，科学民主的两大前提：

 一是科学研究。从基础到应用，从抽象到具体，从宏观到微观，从研究的始基，到具体的管理办法，需形成一套体系。现实人连什么是科学都不明白，因此，对以上存在一个整个认知和掌握的过程。

 二是国民的成熟度。随科学研究的不断提高，需有对国民科学知识的普及，从学校到社会，人思想的改变也需要有一个过程。

 以上决定了现实不具备科学民主的条件。围绕科学民主，人有许多工作要做，需有一定的时间。由于每一个国家的状况不同，因此，在现实，不能也不应当采取某统一的模式，唯有根据本国状况的适应性领导，才是正确的路径。

 在向科学民主方向的迈进过程，唯一需要规避的是不道德因素和与人正常需要的对抗。 

 由于缺乏科学，现实人甚至连自己究竟需要些什么都说不清楚，对社会意见的表达，更是处懵懂状态。当科学研究达一定水平，对很多问题就会一条条的甄别出来，是非对错，会不断有新的认识，随制度的完善，国民参与度的不断提高，真正的民主才会实现。 

 参考阅读：

 1、《科学的定义》

 2、《科学民主制——人类的明天》

 3、《民主阶进理论》

 4、《没落的当代政治——政治学与管理学之比较》

 5、《人的需要——三维结构理论》

 以上见：http://www.xlglzx.org  曦朗国家管理科学研究网

 2016年6月17日 修改

 2010-1-30