|
我们已找到破解人类问题的钥匙李 明 曦朗智库 摘要：社会的一切，最后都会归到管理，如同物理、化学与现代物质文明的关系，社会、国家和世界的管理也需有基础研究，否则，一切就都会成为无根之木和无源之水。 文章以自然权利，公平，民主，民生与公平、公平与民主的关系，价值体系，制度转型，直到行政过程的系统分析、系统决策、系统管理和系统控制等的具体研究为例，展示了一种从未有过的思维方式，告知一种科学研究的办法，同时揭示了许多不为现实所知的思想、理论。 整体论、还原论、系统论是科学之母，对社会人如果能由以上为指导去进行研究，包括政治、经济、思想、文化和行政等各方面，瞬间即会进入一个跃迁状态。 关键词：系统思维、国家管理科学技术、基础研究、世界国家管理论坛。 目 录 1、现实问题的根源 2、科学与不科学的比较 2-1、关于“自然权利” 2-2、对“民主”的研究 2-3、民主的实现与“超现代的价值体系” 2-4、民生与公平、公平与民主的关系 2-4-1、“吃肉，骂娘”——“公平第一定律” 2-4-2、国家管理的双因素理论 2-5、动态需求匹配原则 2-6、民主阶进理论 2-7、3X国家管理与决策系统 3、倡议——建立一个世界国家管理论坛 911、次贷、欧债、中东革命、ISIS等，世界为什么这么混乱？ 一项以整体论、还原论、系统论为基础对国家的研究告一段落，该研究可迅速提高人的素质，使人的思维方式、世界观、价值观、国家的体制、机制，直到公共管理管理决策的方法、技术和手段发生彻底的改变，使人类瞬间进入跃迁状态。 1、现实问题的根源 世界是一个系统，以整体论，目前世界几乎所有问题都属于系统问题，系统问题不解决，所有国家的问题都不可能得到解决。对目前世界的问题追根溯源，是由人对社会和国家管理的研究不科学造成的。 现实人对问题的思考基本是就事论事，理论多来自想象，那怎样才是科学呢？ 简单表述，就是以系统思维，以整体论和还原论为指导，从基础研究开始，然后一步步向社会和管理延伸。现代科学就是从物理、化学开始的，而对社会却没有这个过程。 那什么是对国家和社会研究的基础呢？社会所有的一切归纳起来就两点，一是人，二是事，所以，首先应有对人和事的研究。人指“人性”，事指“事理”，与以上直接相关的学科有两个，一是行为科学，二是系统科学。也就是说，首先应从这两个学科的研究做起。 十分显然，目前世界，连对“人性”和“事理”都不了解，怎么会有科学研究，又怎么可能搞好国家的管理。 2、科学与不科学的比较 公共管理除了本身的专门研究以外，思想、理念基本来自政治、经济、社会的研究，这些，包括公共管理研究本身的科学与否，决定管理的结果。 本文主要以两种研究——传统思维和科学的比较，从基本的思维方式，社会的研究，一直到公共管理的公共决策，阐述一个新的思路，通过比较可看出科学与不科学的差别。 2-1、关于“自然权利” 现实人将生存平等权、生命权、自由权、幸福权等，认为是一种自然权利，或天赋人权，对自然权利的解释是:“自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，自然权利是不证自明的，并具有普遍性”。（见维基百科）。 以上真的是自然生物普遍固有的权利? 看过动物世界的都知道，动物对食物、配偶、栖息地抢夺的惨烈和群居动物相互间等级的森严，说明人对以上不仅没有研究，甚至连对作为依据的动物行为都没有做过略微细致一点的观察。 如果有对人类学、行为科学的研究就会发现，平等权、生命权等是人进入人类社会以后的人性需要，是有别于动物——“人”所独有的特性，是人的自然进化，人的以上这些需要仍属自然权利，但并非所有自然生物所共有，若否定以上那就是倒退，与野兽没有区别了。 以上，尽管结果几近相同，都在维护人的权利，但研究的起始和过程却不一样，前者是遐想，后者是科学。 本案例十分清晰，说明两者的思维方式和思想来源有根本的不同。 2-2、对“民主”的研究 民主在目前是一个最受人推崇，但却又最让人困惑的概念。现实对“民主”的定义是：主权在民，由人民做主；核心是拥有决定和能够对政权施以控制的选举与被选举权。 但如果从基础研究开始，就会发现很大问题。 通过对人性研究，人的需要有“自我需要”、“觉悟需要”和“对社会的需要”三大类，每类都有五个层次，民主属人“对社会的需要”，属“对社会的需要”中最高等级的需要①。 对民主需要的定义是：“人对公共事务发表意见做出表达的一种欲望”。 家庭是社会的细胞，这一研究是从家庭开始的，其定义是：“人对家庭事务发表意见做出表达的一种欲望，属人的本性”。 具体状况是，每个人都有发言的欲望，同时也都有表达和决定的权利。人对事物发表意见并不是为了表达而表达，而是为追求“正确”。 请注意该需要的特点：人对事物发表意见并不是为了表达而表达，而是为追求“正确”。 人要表达的东西很多，但目的只有一个。通过观察可以看到，这一过程是从讲道理开始的，目的是为了正确，尽管有时候每个人的观点可能都是错误的，讨论的结果也并不正确，但至少人的动机是如此。 通过研究可看出，在家庭中，该需要非常重要，正由于人有这样一种需要，家庭才会有一个更好前景。 “妈妈，这盆花放在这儿好看”。“放在那里走路有点碍事”。“噢”。 对民主需要的鉴别是：民主需要的动机是对“公共事务”的关心，出于其它需求的表达，在表达完成以后，对公共事务并不一定关心，甚至根本就不关心。如孩子要出去玩，只涉及自由；某人为了自己，或只涉及公平。 民主需要的另一特性：对问题，越是重要越是要讲道理，一般而言，不论是谁，对“正确”都会有一个自动的遵从。 有一个情况请注意，家庭并不一定都是民主的，很多可能较为独裁，但独裁并不是不准人讲话。在讲话的一方依据和逻辑都明显正确的情况下，意见也会被采纳。 有无为自身利益或其它拒绝一切民主的独裁者？有！不过以这种状况离家庭的分崩离析也就不远了。 小结：A、民主是人的一种需要，是人成熟的表现，是一种高级需要。 B、民主的目的是追求正确——如何对家庭或组织更为有利。 C、民主的这一特性非常重要，是推动人向前、向上的动力。 D、即使是在“独裁”家庭也不是不准讲话，否则就会遭遇危机。 由以上我们得知:民主的需要是为了正确，延伸到国家，要正确就必须科学，“民主是一个为追求正确——以科学为依托的群策群力概念”②，而现实却不是这样。 这一发现有非常的意义。英国金融 2-3、民主的实现与“超现代的价值体系” “正确”——以家庭成员的成熟为前提。 国家是一个超复杂巨系统，管理难度远非其它能相提并论，一个适应人类发展的高等级社会的设计，除了对人性和社会细胞的研究，还涉及事理——人的思维方式、世界观、价值观等。 建立幸福美好家庭，首先需有知识和心智的成熟，所以，首先要有家庭所有成员的不断学习，让每个人都有承担起责任的能力。对国家，则需有全体国民知识、能力的提高。以此，首先要有国家管理的科学研究，包括世界观和价值观等，接着是知识的普及，整个过程都必须“以科学讲话”。 价值观与体制直接相连，现实，包括欧美的“普世价值”，均出于简单思维，如果人能够遵循科学，一个“超现代的价值体系”就会出现。 由于该研究涉及很广，这里主要表明研究的机理，过程不再叙述。研究的结果，一个各要素紧密相连乃至互为因果的价值体系展现在人们面前。
与目前漏洞百出、支离破碎的价值观不同，以该体系设计国家的制度，人很快即可摆脱现实的窘状。无论一国处于什么状况，是独裁还是所谓的民主，均能找到一条适合本国的路径，最终都能达一种“科学民主”的状态⑤。 2-4、民生与公平、公平与民主的关系 下面，以两个具体研究为例，说明国家管理如同自然科学一样，同样有许多定理、定律、理论和要义。 2-4-1、“吃肉，骂娘”——“公平第一定律” “吃肉，骂娘”，这个典故源于1983年2月中国行为科学学会筹备会暨第二次年会，一个老汉坐在路边一边喝酒，一边在大声斥骂，表示对社会的不满。人问：现在生活这么好，为什么还要骂娘（相对以前的绝对贫困）？原来他儿子犯事被抓了，而与之同案的县委书记的儿子却没事，会议以这一现象说明人需要的变化。 行为科学认为，人生存和安全的需要是人自我需要中的基本需要，这些需要若出现问题，极端情况甚至会导致国家、种族和人类的灭绝，因而十分重要。 现实人讲的民生，多指以上需要。但通过研究发现，人并不总是将注意力放在这类需要上，当人的最基本需要达一定满足后，其它需要的强度就会上升，而这类需要则会退到一个相对次要的位置⑥。 经进一步研究，公平是下一焦点，是人对社会的需要中的基本需要，人若遭遇不公，不仅会引起不满，甚至会引发社会的动荡，在人保持基本温饱以后，公平是比民生更为重要的一种需要。 依以上原理，当民生得一定满足后，即应将公平放在第一的位置，不要认为经济有了发展，民生提高，人就一定高兴。 该定律尤为适用不公平国家。 伊朗的巴拉维一夜逃亡，在其当政期间，提出建世界第五强国，民生得极大改善，直到被推翻都糊里糊涂不知是什么原因；卡扎菲也是如此，因石油，整个国家暴富，因不公平导致仇恨，即使已逃逸，被抓后仍遭残酷的死亡。 不患贫而患不公，对此，整个人类有太多教训。 除此之外，人还有很多需要，作为一个国家或政府若不明白以上，即使是物质条件改善的速度再快，人仍会不满，甚至更加不满! 2-4-2、国家管理的双因素理论 该理论源于赫茨伯格对企业管理的研究⑦，将之运用到国家：
强调一点：对民主需要的满足也涉及公平，若人类社会达一定水平，不民主也会引起愤慨。 请注意2-2对民主的定义，核心是“对科学的把握和正确的追求”，具体表现是“群策群力”，“多数决”只是一种特定的方式。 双因素理论，是国家管理尤其是体制建设必须遵循的一个要义。 2-5、动态需求匹配原则 “模式”一词风行全球。现实人不知以科学对国家的管理进行研究，却喜欢对一些办法或制度加以标榜，进而进一步将之视为一种固化的模式，尤其在政治领域，包括现实的所谓民主、自由、普世价值和各种主义等。人的这种习惯和浅薄，形成和造就了许多不同乃至对立的思想和不同的意识形态。 不同组织，不同时段、不同状况对管理行为有不同的要求，管理行为必须根据情况作实时的改变。管理行为的改变，是因为变化了的状况对管理行为要求的改变。由此形成一个准则，简称“动态需求匹配原则”⑧。 ①对动态需求匹配原则的通俗举例：
②行为科学有一个“领导的生命周期理论”，其中有一个父母与子女的关系举例：
这个例子也在告诉人们，领导方式绝不能是一种固定模式，而应随情况的变化而变化，讲的当是适应性领导，须根据孩子的成熟情况采取与之匹配的管理行为，表现的是一种规律，各阶段不可颠倒、错乱，否则，失败将不可避免。 ③在人性研究中，与“复杂人假说”对应的“权变理论”，也讲述了类似的情况：人的需要与潜在欲望是多种多样的，每个人各不相同，另，由于人的工作和生活条件是不断变化的，因此还会有新的需要和动机产生，所以，即使是同一个人在不同时期或不同状况下，需要也可能会有所改变。 由于人的需要不同，对不同的管理方式会有不同的反应，所以，没有一个适合于任何时代、任何组织和任何人的普遍的人性假设和管理方法。“权变”的意思是权宜应变，核心是：没有什么一成不变、普遍适用的最佳的管理方式，须根据不同对象和情况的变化灵活地采取相应的办法，管理方式一定要适应工作的性质和成员素质的需要。 以上道理显而易见。将之引申到国家管理中来，我们将它们抽象成“动态需求匹配原则”。 以管理学，现实世界有许多具体的管理办法，如民主、集权；公有制、私有制；大政府、小政府；市场经济、计划经济等，以上行为各有功能，不存在什么是非对错，都是适应某状况的具体办法，不可能不依时间、情况的变化“放之四海而皆准”。 计划经济或市场经济，公有制或私有制，民主或集权，大政府或小政府，高福利或低福利，是否适应所有国家，所有年代，所有方面和所有状况？回答肯定不是！
简单归纳整理： ①以上这些具体办法在两级之间均有无数种过渡形态； ②以上数值的每一变化，对管理的作用和功能都有所不同。 ③人类应当做的是——将时间和精力用在每一方法具体功能的研究上来，包括数值变化导致的结果，然后列出系列办法，以应对每一状况。 重复一遍：人类做的当是每一具体方法的功能研究，然后列出系列办法，以应对每一状况。 “动态需求匹配原则”，要求管理行为与国家当时状况对管理行为要求之间吻合，国家的状况随时间的推移在不断变化,管理的行为也随之跟着改变。人如果了解这一准则，即可打破现实各种僵化的思想和不合时宜的固化的管理模式，使管理一直处一种“适应状态”。 从中东革命即可看出人的愚昧。 在革命伊始，欧美感到欣喜，很多人认为是民主化浪潮的再一次兴起——中国感到恐惧；但随着情况的变化，欧美开始迷茫，几乎所有人集体噤声——中国则开始暗暗窃喜。实际上，人如果对科学有较全面的了解，对以上是不难诊断和预测的。 由此得出一个结论：以现实状况，世界不可能会有一个供所有国家学习和模仿的固化的模式，否则，只能是一片混乱。 “动态需求匹配原则”，是一种思维方式，同时也是一种具体的管理办法，属管理的基本思想理论，可指导人在很多方面做进一步研究，也可直接用于行政。 通过科学，可让人的思想变混乱，为清晰，避免在很多方面由于思想和意识形态不同而导致的永无休止的争吵和敌意。 2-6、民主阶进理论 究竟有没有一个适合人类未来发展的模式或体制、机制呢？ 有！ 透过“超现代的价值体系”，科学民主制是人类的一个发展方向：一切为了人的需要，核心是——为追求正确，全体国民以科学为依托对社会和国家管理的群策群力。民主阶进理论，是为追求和达到“科学民主”目标的专门研究。 该理论的主要参照系是国民的成熟度情况。 国民的成熟度主要指： ①相关觉悟； ②对“民主”的需要； ③与国家管理相关的知识、理念等。 国家的管理从高度集权——高度民主中间有无数种过渡形态；任何一个国家，也都有从不成熟——成熟的各个不同的群体。 民主阶进理论的三个要义⑨： ①国家的管理须根据本国不同成熟度人的群体分别采取不同的领导方式； ②针对具体人群，随着人成熟度的不断增长，领导方式从集权——民主不断的逐上台阶； ③主动创造条件，主动且不断的提高人的成熟度水平，以求管理方式一个台阶一个台阶的向科学民主方向迈进（每一条都与“动态需求匹配原则”相吻合）。 通过系列分析得出： ①现实世界没有一个可供人们模仿的固化的政体模式。 ②无论哪一个国家，一味寻找借口不给民主生存空间，或仅名义上给一点自由实则严加控制的做法，是绝没有道理的；另一方面也指出，那种不根据情况，一味的大讲民主也是不科学的。
人类需牢记：科学的求知态度和科研精神比科学本身还要重要。以上是以“系统而科学的思维”对制度演变的系统研究。
2-7、3X国家管理与决策系统 从基本的思维方式，到政治、经济、社会的研究，价值体系，国家的体制、机制，制度的转型，到公共管理公共决策的具体办法，是对国家管理进行研究的一套完整体系，下面就公共管理公共决策的具体办法展示一下我们的一个研究成果。 这是一个上至总统下到国民都可掌握的工具。以系统思维，在实际的管理过程必须将所有问题纳入系统，从系统高度进行统筹分析、决策和处理，即：系统分析、系统决策、系统管理和系统控制⑩。 以上道理，略有现代科学知识的人都当能明白，但目前却没有一个国家在按其去做。原因:管理过程要素太多，问题太过复杂。如欧债，除经济本身的问题以外，涉及政治、思想、文化、教育、体制、机制、宏观、微观及价值体系等，很多问题相互交织，互为因果，面对以上，第一步所有人就都会被难住，没法进行，直接影响公共决策和公共管理。据此，当有一个能在理论和实践之间使之得以实现的工具。 “3 x 管理与决策系统”正是这样一种工具！ 该工具由“系统管理的基本程序”、“工作方法系统”和“系统管理网络”三大运作手段组成，其本身也是一个系统，一套采用和容纳各种科学思想、理念、方法、技术、手段的方法体系。 按该设计行事，可彻底改变现实的管理状况，看清问题的来龙去脉，从总体战略的制定到每一具体的决策，不但有一个清晰的思路可以遵循，而且还有许多科学的方法帮助分析、运筹。 除此之外还有两个作用： 1、可对人的思想、认识进行整合，将人不断向科学方向引领； 2、在心理上催促人永不止步，永远自动奋发向前、向上，使整个国家始终沉浸在一个随时能够进行系统思维、协调互动，不断进取的状态。
当今世界，所有国家都如同盲人瞎马，与科学相对，处一种很原始的状态，而有了这一工具，无需刻意思维，每个人对问题都可自动做到系统分析。 以上为科学民主在技术上打下了基础。 现实，包括议员都是懵懂的孩子，未来，普通国民都有远超过现总统的水平！ 3、倡议——建立一个世界国家管理论坛 国家生产力=｛（生产者+生产工具+生产资料）×科技｝国家管理科学技术 以上，属人类首次以科学对社会和国家管理进行的研究，通过以上可以看出，科学不仅能发现问题，且能解决问题。 现时，世界的发展是以公里/小时计算的，而未来则将会以公里/秒的宇宙速度为计量单位。 本文属成果发布，重在告诉一种思维方式，该方式是破解人现实问题的钥匙，虽未详述，但相信人已经能做出判断。 科学的大厦由一根根筋骨和一个个砌块构成，现该研究只是起步，由此提出成立一个“世界国家管理论坛”，请全球关注。 注释： ① 、⑥《人的需要——三维结构理论》李明 www.xlglzx.org/show.asp?id=246 ② 《国家的第一权力》李明 http://www.xlglzx.org/show.asp?id=243 ③ 《民主制度滋生民粹主义? 》 FT中文网 ④ 《超现代的价值体系》李明，http://www.xlglzx.org/show.asp?id=249 ⑤ 《科学民主制——人类的明天》李明，http://www.xlglzx.org/show.asp?id=190 ⑥ 《国家的终极实力》李明 http://www.xlglzx.org/show.asp?id=247 ⑧ 《动态需求匹配原则》 ⑨ 《民主阶进理论》李明，http://www.xlglzx.org/show.asp?id=251 ⑩ 《3X国家管理与决策系统》李明http://www.xlglzx.org/show.asp?id=252 以上，除③以外，均来自： 李明，《国家管理科学化》M，广州，南方出版社，2001年版。 李明，《世界即将突变——国家的颠覆与重建》M，香港，五七学社出版社，2012年版。 地址：上海 浦东 航头下沙新街109号F栋 电话：021-58140358 kailuzhe2010@vip.163.com kailuzhe2010@126.com |
